ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

                    

24.07.06                                                                                             Справа№ 02-4/4-18

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.,

розглянувши матеріали позову

Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філій

до	Управління Західного оперативного командування в/ч-А-3347

про	стягнення суми основного боргу та пені

визнав подані матеріали недостатніми для прийняття позовної заяви до розгляду з наступних підстав.

          В порушення п. 4 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.

          Зокрема, відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року за №15, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

          Вказаний напис на платіжному дорученні №1229 від 05.07.2006 року не скріплений  першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи, а тому, дане платіжне доручення не може бути належним доказом в підтвердження сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.

          Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя  

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської філій та додані до неї документи на 47 аркушах без розгляду.

          

          

Суддя                                                                                                                Мартинюк В.Я.