Судова справа № 2»п»-4/10/0515

               08 квітня  2010 року                                                                                     м. Докучаєвськ

                         Докучаєвський  міський суд Донецької області у складі:

                                        головуючого - судді Сєліна Є.В.

                                               при секретарі – Крамаренко М.О.

                                               з участю заявника ОСОБА_1

                                                               представника КП «Гарант» - Блохіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 02 червня 2008 року по справі за позовом Комунального підприємства Докучаєвської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, викладене ним у відповідній заяві,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 02 червня 2008 року позов Комунального підприємства Докучаєвської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задоволено. З відповідача на користь позивача стягнута заборгованість станом на 01 листопада 2007 року у розмірі 1303,04грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30грн., а всього 1333,04грн. Цим же рішенням, з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 51грн.

29.03.2010р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, де серед інших вимог ним ставиться питання про поновлення процесуального строку на звернення з такою заявою, посилаючись на те, що про існування зазначеного судового рішення йому стало відомо лише 25 березня 2010 року, коли до нього прийшов державний виконавець з метою опису майна.

Заявник у судовому засіданні підтримав дану вимогу та дав пояснення, аналогічні тим, що вказані у заяві, просив поновити строк.

Представник КП «Гарант» просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки на його думку, заявник знав про існування судового рішення і у передбачені законом строки його не оскаржив.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 227 цього ж Кодексу, відповідачам, які не з*явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, а саме супровідного листа на а.с. 42 вбачається, що судом копія заочного рішення направлена за вих. № 8210-8211 від 13 червня 2008 року. Повідомлення про вручення вказаного листа адресату відсутнє.  

Пояснення заявника про те, що йому про існування судового рішення стало відомо у березні 2010 року, підтверджується витребуваними з органу виконавчої служби матеріалами виконавчого провадження, а саме актом державного виконавця від 23.03.2010р., згідно якого,  йому в цей день було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження. Інших документів, які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про виконавче провадження в інший день,  ці матеріали не містять.

Частиною 1 статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що строк пропущений заявником з поважних причин, а тому він повинен бути поновлений.

Керуючись  ст.ст. 73, 227 та 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вказане клопотання задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 02 червня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя