Справа №2-413/07

РІШЕННЯ

 Ім'ям України

13 лютого 2007 року                                                                              Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Крачкової С.В. при секретарі Куцюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання за ним право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати договір купівлі-продажу будинку розташованого в АДРЕСА_1 дійсним і визнати за ним право власності на вказане домоволодіння.

Свої вимоги мотивує тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 купив вказаний будинок з надвірними спорудами у відповідача, який діяв в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, сплативши йому гроші в сумі 28050 грн., що складАДРЕСА_1 5500 доларів США. При цьому відповідач передав йому ключі від будинку та правоустановчі документи і зобов'язався в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити договір нотаріально, але до теперішнього часу не виконав свого зобов' язання.

В судовому засіданні позивач на позові наполягав. При цьому пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він домовився з відповідачем про купівлю-продаж вказаного будинку, сплативши йому 28050 грн., а він передав від будинку ключі і правоустановчі документи, зобов'язавшись оформити договір нотаріально до ІНФОРМАЦІЯ_2, але ухиляється від оформлення угоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що ОСОБА_2, який діяв від свого імені та в інтересах ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав договір з позивачем по справі про відчуження будинку розташованого в АДРЕСА_1, отримав від позивача гроші в сумі 28.050 грн. та зобов'язався оформити договір нотаріально до ІНФОРМАЦІЯ_2, але не оформив, так як захворів. ОСОБА_2. не заперечував проти визнання права власності на вказаний будинок за позивачем.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважАДРЕСА_1, що позов підлягАДРЕСА_1 задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: погребом в рівних долях. Відповідно доручення від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3. уповноважила ОСОБА_2 розпоряджатись своєю частиною вище вказаного житлового будинку в тому числі і на здійснення її продажу.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та в інтересах ОСОБА_3., був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1.Позивач передав гроші в сумі 28050 грн. ОСОБА_2, який зобов'язався оформити договір купівлі-продажу нотаріально в строк до ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана обставина підтверджується договором купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1. На цей час позивач фактично володіє будинком, а відповідач не виконав свого зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи викладене позовна заява позивача обґрунтована і підлягАДРЕСА_1 задоволенню.

Керуючись ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу будинку, розташованого в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: погребом, розташованого на земельній ділянці площею 0.21 га. укладений ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок розташований в АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: погребом, що розташований на земельній ділянці площею 0.21 га.

На рішення суду може бути подана заява про його оскарження протягом 10 діб та апеляція протягом 20 діб до Одеського апеляційного суду з дня подачі вказаної заяви через Біляївський