справа № 2-а-270/10

П О С Т А Н О В А

іменем України  

    05 травня 2010  року                       м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Царенку А.А.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Гриценка Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Гриценка О.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року (далі-оскаржувана постанова) та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки та стоянки автомобіля, при цьому відповідач при розгляді справи не забезпечив участь адвоката для надання юридичної допомоги згідно клопотання позивача, також відповідач не вірно зазначив пункт Правил дорожнього руху при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

    В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру, уточнивши позовні вимоги, просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову з підстав порушення відповідачем права позивача на юридичну допомогу при розгляді справи.

    Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.

    Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 270 грн. штрафу, дана постанова винесена відповідачем згідно п.3 ч.2 ст. 222 КУпАП.

    Положеннями ст. 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

    Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

    Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в присутності захисника, рішення відповідача з даного питання відповідно до ст.278 КУпАП в матеріалах справи відсутнє, при цьому справа розглянута без участі адвоката чи іншого фахівця у галузі права, тобто відповідачем не дотриманий порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення, що є підставою для задоволення позову. Докази, що спростовують дане твердження, в матеріалах справи відсутні, при цьому відповідачем не виконаний обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення згідно ч.2 ст.71  КАС України.

    Строк оскарження постанови згідно ст. 289 КУпАП позивачем не пропущений.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 246, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.

    Визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ №091675 інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Гриценка Олега Володимировича від 11 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.5  ст. 186  КАС України.

    Суддя                       Олійник В.П.     .