Спр.№ 2 - а - 28/10                                         Копія :

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року                       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді                                       Лихошерста В.В.

при секретарі                                                               Перепечко Т.О.

з участю позивача                          ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Новгородсіверського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Канторіза Віктора Григоровича про скасування рішення суб’єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

  ВСТАНОВИВ:

      В січні 2010 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Новгородсіверського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Канторіза Віктора Григоровича про скасування рішення суб’єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав та пояснив, що 21.01.2010 року він в справах їхав до м. Новгород-Сіверський. Під’їжджаючи до повороту на Новгород-Сіверський він почав гальмувати, але так як дорога була дуже слизька машину «понесло» вперед і він проїхав поворот приблизно на 2-3 метри і тому був вимушений зупинитись і здійснити рух заднім ходом, для того щоб повернути в потрібному напрямку. Після того як він повернув його наздогнали працівники ДАІ і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні відповідач Канторіз В.Г. відсутній, але від нього надійшло заперечення проти позову, вважає вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

21.01.2010 року позивач керував транспортним засобом ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 на 167 км. автошляху Чепелів-Гремяч де був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за здійснення руху заднім ходом на шляхопроводі.

Постановою інспектора ДПС Новгородсіверського ВДАІ Канторіза В.Г. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється лише на основі суворого дотримання законності та ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до фотознімків, якими підтверджено, що стан поверхні проїзної частини був незадовільним,  а саме : був покритий льодовим покривом, тобто не рівний і такий, що мав низький рівень зчеплення протектору шин з поверхнею проїзної частини, що сприяло збільшенню гальмового шляху.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ 041096 від 21 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

    Керуючись ст. ст. 9, 10, 14-1, 22, 23, 24, 33-40, 122, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99, 104, 158-163  КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ № 041096 від 21 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., винесену інспектором ДПС Новгородсіверського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Канторізом Віктором Григоровичем.

Застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

      Суддя -  В.В.Лихошерст.

            Копія вірна :

            Суддя Щорського районного суду                                                            В.В. Лихошерст