Справа № 2 - а – 16/2010 р. Копія :
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі Перепечко Т.О.
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Жипи Максима Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2010 року позивач звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Жипи Максима Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що 08.01.2010 року о 15-45 в м. Бровари по вул. Київській він керував автомобілем НОМЕР_1 та на зелений сигнал світлофора на який був змушений закінчувати маневр. Він був зупинений працівником міліції, який склав протокол на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено штраф у розмірі 459 грн. З накладенням на нього адміністративного стягнення він не згоден, оскільки його умислу в скоєнні даного правопорушення не було, так як він закінчував розпочатий маневр руху.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що 08.01.2010 року в м. Бровари вони їхали з ОСОБА_1 Їх автомобіль був зупинений працівником ДАІ який склав на ОСОБА_1 потокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адмінітсртаивного стягнення за порушення регульованого світлофором пішохідного переходу. ОСОБА_1 тільки закінчував маневр автомобіля на жовтий сигнал світлофора, жовтий сигнал світлофора загорівся вже при перетині пішохідного переходу.
В судовому засіданні представник відповідача відсутній від них надійшов лист в якому вони не згодні з позовом ОСОБА_1 Просять суд розглянути справу за наявними документами та у їх відсутності.
Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
08.01.2010 року, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110247», державний номер НОМЕР_1 в м. Бровари, на позивача інспектором ДАІ, було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в яких зазначено, що він проїхав регульований світлофором пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора. Даною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 459 грн. З постановою позивач не згоден, вважає її неправомірною і такою, що не відповідає обставинам справи.
Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення… В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача… Суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали… Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Судом були витребувані у відповідача ряд доказів, які не надані суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється лише на основі суворого дотримання законності та ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення.
За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити. Оспорюване рішення слід визнати неправомірними та скасувати. Провадження в справі закрити.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 14-1, 23, 24, 33-40, 122 ч. 1 , 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99, 104, 158-163 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Постанову АІ № 123298 від 08 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 459 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Жипою Максимом Леонідовичем скасувати як неправомірну.
Провадження в справі закрити.
На постанову сторонами або іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, який виніс постанову.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя - В.В.Лихошерст.
Копія вірна :
Суддя Щорського районного суду В.В. Лихошерст
- Номер: 2-а-16/2010
- Опис: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-16/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Лихошерст Валентин Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2009
- Дата етапу: 12.01.2010