Справа № 2-1067/2010

                                              Номер статистичного звіту – 23

                                                                                Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року                                                             м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді                                    Фазикош О.В.,

при секретарі                                             Смужаниця А.О.,

з участю позивача                                        ОСОБА_1,

представника відповідача                           Шовкович В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_3 до Мукачівського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3 про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню оплати за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3 про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню оплати за утримання будинку та прибудинкової території.

    Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив визнати неправомірними дій ЖРЕП-3 по нарахуванню оплати по утриманню будинку та прибудинкової території  з січня 2000 року по квітень 2010 року та зобов?язати ЖРЕП-№3 скасувати нарахування заборгованості по оплаті по утриманню будинку та прибудинкової території що утворилася станом на 1 квітня 2010 року, уточненні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві і пояснив, що відповідно до укладеного договору дарування від 18 січня 1994 року він являється власником квартири АДРЕСА_1. До укладення договору дарування квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності його батьку – ОСОБА_4 20 серпня 1991 року між Керівництвом ЖРЕП № 2 та ОСОБА_4 було укладено договір зобов”язання на обслуговування та ремонт квартири індивідуального власника в будинку державного або громадського житлового фонду. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що після переоформлення вищевказаної квартири на ім”я позивача, договір на обслуговування квартири між ним та ЖРЕП № 2  не переукладався. Оскільки ЖРЕП участі в утриманні будинку участі не приймав, позивач перестав вносити кошти, відповідно до укладеного договору. ОСОБА_3 зазначив, що він та його батько не одноразово зверталися до співробітників колишнього ЖРЕП № 2, по питанню зняття квартири з комунального балансу та припинення безпідставних нарахувань, однак безуспішно.

    Представник відповідача позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував.

    Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до довідки розрахунку заборгованості № 97 від 11.02.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по квартплаті та за комунальні послуги в сумі  - 5218 гривень 90 копійок (а.с 17).

    Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 1574691 від 25.09.2003 року виданого Мукачівським міжрегіональним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору дарування(а.с. 9).

    Відповідно до копії договору дарування від 18.02.1994 року зареєстрованого в реєстрі за № 407 посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).

    Відповідно до копії договору обслуговування та ремонт квартири індивідуального власника в будинку державного або громадського житлового фонду укладеного 20 серпня 1991 року між ЖРЕП № 2 та ОСОБА_4, договір було укладено строк на п”ять років (а.с. 13-16).

Згідно п. 2.1.1. договору про участь у витратах на утримання будинку га прибудинкової території, укладеного між позивачем та ЖРЕП -2, правонаступником якого являється відповідач, останній зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання в будинку, в т.ч. і позивачу та мешкаючим з ним особам згідно із вимогами правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій. Відповідно до п. 3.2.2. цього договору при незабезпеченні ЖРЕП -2 виконання вимог п. 2.1.1 і неприйнятті необхідних заходів до підприємств, що обслуговують будинок, співвласник (позивач) має право припинити внесення платежів за обслуговування та ремонт будинку до усунення виявлених недоліків. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не вГповному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором йбо законодавством.

Відповідно до рішення Мукачівської міської ради від 21 грудня 2006 року № 194 відповідач - Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків житлового ремонтно-експлуатаційнаго підприємства № 2.

Як визнав представник відповідача ними не було забезпечено виконання вимог п. 2.1.1. вищезазначеного договору, а згідно із ст. 61 ЦПК обставини, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 60, 61, 130, 131, 174, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_3 до Мукачівського житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 3 про визнання неправомірними дій відповідача по нарахуванню оплати за утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 по нарахуванню оплати по утриманню будинку та прибудинкової території ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1 з січня 2000 року до квітня 2010 року включно.

Зобов'язати відповідача - Житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № З скасувати нарахування заборгованості ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 по оплаті по утриманню будинку та прибудинкової території, що утворилася станом на 01 квітня 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

    Суддя Мукачівського

    міськрайонного суду                                                           О.В. Фазикош