Справа  № 2-а- 1181/ 2010 р.                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     26 квітня 2010  року.    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого  судді         Франька  М.Я.

            при секретарі                     Соловйовій Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов   ОСОБА_1 на дії інспектора  ІДПС 1-го Взводу ЖР ДПС Болотнього Андрія Леонідовича про скасування постанови  у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі  про адміністративне правопорушення за 17.03.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі   255  грн. за порушення   ч.1 ст.122  КУпАП.

    Свої вимоги мотивує наступним.

    Був притягнутий до відповідальності за те, що 17.03.2010 року о 20:20год.на 36 км. а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв на автомобілі КАМАЗ держ.номер НОМЕР_1 в темну пору доби поза населеним пунктом здійснив стоянку т/з біля правого краю проїзної частини, не позначивши авто . Правопорушення заперечує, оскільки він  рухаючись на автомобілі КАМАЗ 5320, близько 20год на а/ш Дніпропетровськ –Миколаїв здійснив зупинку за межами проїзної частини, щоб перепочити. При цьому габарити авто були включені. Інспектору він пояснив, що на авто ввімкнено габарити, а на вулиці ще не темно, тому  авто дуже добре видно, крім того воно стоїть не на проїзній частині та забороняючих зупинку знаків немає.  При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази ї  вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні.    В зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.  

Відповідач в суд не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за  наступних підстав .

    Відповідно до ст. 71 КАС  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п.п. 15.1, 15.4 Правил дорожнього руху,  ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати незаконною  та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року ВА №124038, складену інспектором ІДПС 1-го Взводу ЖР ДПС Болотнім Андрієм Леонідовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення  ч.1 ст.122 КУпАП.

      Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

        Головуючий  суддя                                             М.Я. Франько