Справа № 2-2118/10

                                                                РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року                

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді  Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання  Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 2403,73 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення норм законодавства та умов договору несвоєчасно вноситься плата на отриманні послуги, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2403,73 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, зазначають, що на суму позову послуг не отримувала, відповідач не здійснювала телефонні дзвінки за межі території України, набір послуги міжнародного зв’язку виник через стороннє підключення інших користувачів по мережі Інтернет до модему комп’ютера споживача.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

30 серпня 2008 року між ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір №2669 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку 2.

Згідно п. 4.5 Договору №2669 та п. 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою КМУ №720 від 09.08.2005р. абонентна плата за користування телефонами, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, наданні по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається календарний місяць, в якому надавалися послуги. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до оплати суму і сплатити її у визначений термін.

Умовами договору, а саме п. 3.2.8 на споживача покладено обов’язок вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, наданні по телефону. Дані зобов’язання споживача передбачені Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

У відповідності до статті 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасено оплачувати отриманні ними телекомунікаційні послуги.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме виставленими для оплати рахунками за телекомунікаційні послуги, розшифровкою послуг, що наданні абоненту, а також карткою абонента за період з 01.04.2009р. по 01.12.2009р. позивачем по справі на виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 надавалися послуги, визначені в додатках до договору, що вбачається

Однак, відповідачем покладенні на нього умовами договору зобов’язання в частині своєчасної оплати, як споживачем, послуг виконувалися не належним чином. Як вбачається із долучених позивачем матеріалів за відповідачем рахується заборгованість по оплаті послуг електрозв’язку в сумі 2403,73 грн.

03 черня 2009 року позивачем на адресу ОСОБА_1 направлене попередження №2862 про наявність заборгованості та здійснення оплати, яке було залишенно споживачем без задоволення.

Відповідач дану суму заборгованості не визнає, мотивуючи тим, що вона не замовляла та не отримувала послуги на здійснення дзвінків за межі території України, які зазначені в картці абонента, дані послуги отримували інші користувачі, які могли під’єднатися до мережі Інтернету через модем комп’ютера, підключеним до телефонного номера, про що відповідачем 04.06.2009р. подана відповідна заява щодо здійснення перевірки за факт самовільного підключення інших користувачів.

09 черня 2009 року комісією було здійснено обстеження телефона №526680, встановленого по вул. Бродівській,54/813, який згідно матеріалів справи, що не заперечується самим відповідачем, належить ОСОБА_1, про що складено відповідний Акт технічного обстеження №9. Згідно акту обстеження слідів стороннього підключення не виявлено.

Позивачем 10.06.2009р. за №14/966 ОСОБА_1 повідомлено, що з’єднання на міжнародний номер відбувався в проміжку між з’єднаннями з номером доступу до вузла Інтеренет 52-55-55, які можливі за технологією «Dial up», при цьому з’єднання на міжнародний номер здійснюється модем комп’ютера, підключеним до телефонної лінії телефона споживача – ОСОБА_1

Відповідач в судовому засіданні не заперечує факт користування послугами Інтернет і про наявність у неї необхідних для цього пристроїв.

У відповідності до п. 163 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» абонент зобов’язаний контролювати роботу власного кінцевого обладнання, яке без його відома може самостійно встановлювати з’єднання (модем, факсимільний апарат тощо) та оплачувати отриманні послуги.

За таких обставин, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами факт отримання послуг телекомунікаційних послуг, натомість, матеріали справи містять наявні докази про надання позивачем та використання відповідачем – як споживачем послуг Центру телекомунікаційних послуг ТФ ВАТ «Укрателеком» і їх не оплату.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень.

Тому, позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що підтвердження матеріалами справи, грунтуються на вимогах законодавства та не спростовані відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, 88, 212, 214, 215,218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філї ВАТ «Укртелеком» заборгованоість в сумі 2403,73 грн.; 51 грн. судового збору; 120 грн. витрат на інформацйіно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

             Суддя –підпис

             З оригіналом згідно:

             Суддя                                                                                          Ю.Дзюбановський