Справа № 2-а-116/2009

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Мотивована

17 березня 2009 року Микитівський районний суд м.  Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О.,  при секретарі Цимбал М. Ю.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Горлівка справу адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1 до Микитівського районного управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про стягнення недоотриманої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись 05.02.2009 р. до суду з адміністративним позовом,  ОСОБА_1. просить:

визнати протиправними дії Микитівського УПСЗН Горлівської міської Ради щодо виплати їй щомісячної грошової допомоги на доньку ОСОБА_3 до досягнення нею трирічного віку в розмірі,  значно меншому,  ніж прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років;

стягнути з Микитівського УПСЗН Горлівської міської Ради на її користь недоотриману суму щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з 17.08.2006 р. по 01.11.2008 р. в сумі 9.997, 75 грн.;

зобов'язати відповідача провадити подальші грошові виплати до досягнення дитиною трьох років з 01.11.2008 року по 01.01.2009 року в розмірі 557 грн.,  а в подальшому - в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років,  який буде встановлений Законам України про Державний бюджет на 2009 p.,

посилаючись на те,  що 8 червня 2006 року народила доньку - ОСОБА_3. Згідно до ч.2  ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми" їй щомісячно,  до досягнення дитиною трирічного віку повинна виплачуватись щомісячна грошова допомога в розмірі,  якій дорівнює різниці між прожитковим мінімумом,  встановленим для працездатних осіб,  та середньомісячним сукупним доходом родини з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,  але не менше 130 грн.

В серпні 2006 року відповідач виплатив їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 44, 33 грн.; в вересні та жовтні 2006 року - по 91, 62 грн.,  з листопада 2006 року по лютий 2007 року - по 94, 23 грн.,  з березня по та червень 2007 року - по 99, 72 грн.,  в липні 2007 року -101, 16 грн.,  в серпні 2007 року - 103, 41 грн.,  в вересні та жовтні 2007 року - по 104,  85 грн.,  в листопаді 2007 року - 107, 73 грн.,  в грудні 2007 року - 110, 88 грн.,  з січня 2008 року по жовтень 2008 року - по 130 грн.

Вважає,  що відповідач не доплатив їй щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 17.08.2006 р. по 01.11.2008 р. у розмірі 9.997, 75 грн.

Позивачка у судове засідання не з'явилась,  надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність,  з посиланням на підтримання позову та проханням поновити строк звернення з позовом до суду як пропущений з поважних причин,  оскільки про порушення свого права дізналась лише з часу висвітлення цього питання у засобах масової інформації у вересні 2008 року. Крім того,  вважає,  що до спірних правовідносин застосовуються вимоги  ст. 257 ЦК України щодо строку позовної давності у З роки.

Представник відповідача за довіреністю Лаврушко О.О. у судове засідання не з'явився,  надав суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність та з урахуванням письмових заперечень проти позову,  в яких відповідач позовні вимоги не визнав за наступних підстав:

Як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення. нею трирічного віку позивач перебувала на обліку в Микитівському УПСЗН з 17.08.2006 р. Виплата зупинена на підставі заяви позивача у зв'язку з виходом на роботу 15.07.2008 р.

Відповідач надавав позивачу грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі,  встановленому  ст. 61 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 р.,  абз.З ч.2  ст. 56 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 p.,  а за період: з 1 січня 2008 року по 15 липня 2008 року - в розмірі,  встановленому п.23 розділу II Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України",  якими були внесені відповідні зміни до ч.1  ст. 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми",  виклавши її в наступній редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі,  що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом,  встановленим для працездатних осіб,  та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,  але не менше 130 грн." (пункт 23 розділу 11).

Положення п.23 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" не визнані Конституційним Судом України неконституційними,  тому є чинними.

Крім того,  статтею 101 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" Кабінету Міністрів України надано право у 2007 році встановлювати розміри соціальних виплат,  які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати,  в абсолютних межах асигнувань,  передбачених за відповідними бюджетними програмами. Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення даної статті не визнані неконституційними.

Вважає,  що дії Микитівського УПСЗН по нарахуванню та виплаті на позивачці щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є правомірними,  а також посилаючись на положення  ст.  99 КАС України,  просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши докази по справі,  перевіривши їх доказами,  суд вважає,  що позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що позивач має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1,  має право на одержання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Позивач перебувала на обліку в Микитівському УПСЗН з 17.08.2006 р.

Виплата зупинена на підставі заяви позивача у зв'язку з виходом на роботу 15.07.2008 р.

В частині вимог щодо стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2006-2007 p.p. у позові слід відмовити за підстав пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду,  передбаченого ч.2  ст. 99 КАСу України,  перебіг якого обчислюється з дня,  коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,  свобод чи інтересів.

Наведене позивачем обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду не можна визнати поважними,  оскільки Рішення Конституційного Суду України підлягають опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України. Позивачем же не наведено,  яке саме офіційне видання висвітлило відповідне Рішення Конституційного Суду України.

Згідно ч.1  ст. 100 КАСу України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову,  якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В частині вимог щодо стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2008 року у позові також слід відмовити за наступних підстав:

У відповідності до ч.1  ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" зі змінами,  внесеними пунктом 23 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України",  передбачено,  що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі,  що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом,  встановленим для працездатних осіб,  та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,  але не менше 130 гривень.

Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 р. положення п.23 Закону
України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих
актів України" неконституційними не визнані.    

Тому,  суд вважає,  що позов в частині вимог стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік  не обґрунтований.

Крім того,  не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов"язання відповідача в подальшому виплачувати грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімумі для дитини віком до 6 років,  встановленого Законам України „Про Державний бюджет України",  оскільки,  по-перше,  за даними у матеріалах справи позивач як одержувач

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не перебуває на обліку в Микитівському УПСЗН,  виплата зупинена на підставі заяви позивача у зв'язку з виходом на роботу 15.07.2008 p.,  по-друге,  судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання та не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати регулювання суспільних відносин. Згідно до  ст.  17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на вирішення питань щодо правовідносин,  які виникнуть у сторін у майбутньому.

Керуючись  ст.  ст. 100 ч.1,  160-161 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

 У задоволенні позову відмовити.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.  Горлівки може бути подана апеляція протягом 20 днів,  після подання протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі 23.03.2009 р. заяви про апеляційне оскарження.