Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 1-31/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июля 2007 года Кременчугский районный суд Полтавской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Ю.И.,

при секретаре Ситник Л.В.,

с участием прокурора Максименко А.В.,

потерпевшего ОСОБА_1 ,

защитника адвоката Дряхлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кременчуге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Кировограда, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого: 03 марта 1997 года Ленинским районным судом города Кировограда по ч.2 ст.140 УК Украины к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на срок два года. Постановлением этого же суда от 07.08.1998 года отсрочка исполнения приговора отменена и он направлен в места лишения свободы для отбытия наказания на срок два года;

04 ноября 1998 года Ленинским районным судом города Кировограда по ч.3 ст.101, 43 УК Украины к семи годам лишения свободы. Постановлением Петровского районного суда Кировоградской области от 30 апреля 2004 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок один год три месяца 12 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2006 года, в промежутке приблизительно между 22 и 23 часами ночи в селе Гориславцы, Кременчугского района, Полтавской области ОСОБА_3 , находясь в состоянии алкогольного опьянения и в ранее возникших на бытовой почве неприязненных отношениях с потерпевшим ОСОБА_1 , взял с собой нож и имея умысел на причинение телесных повреждений прибыл по месту проживания ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, где затеял с ним ссору, в ходе которой нанес последнему три удара ножом в брюшную область, причинив тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент их причинения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, тонкого кишечника, не проникающих колото- резанных ранений грудной клетки справа и брюшной стенки справа.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 121 УК Украины в судебном заседании признал частично и пояснил, что действительно он нанёс потерпевшему ОСОБА_1 ножом два удара в брюшную область. Сделал это потому, что находился в состоянии сильного душевного волнения, так как потерпевший своим противоправным поведением, насилием в отношении его спровоцировал его на такие действия.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается:

показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_1 , что он вышел из дома по естественным надобностям на улицу. Находящийся в это время возле дома ОСОБА_3 внезапно беспричинно на пороге дома ударил его ножом в живот, после чего он стал убегать от напавшего на него ОСОБА_3 в дом, в помещении которого последний настиг его и нанёс ножом ещё два удара в бок и живот, в связи с чем он получил тяжкие телесные повреждения и находился на лечении в больнице;

осмотром 24 мая 2006 года места происшествия с фототаблицами, где в домовладении ОСОБА_1 были выявлены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.7-10);

воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления, где ОСОБА_3 добровольно рассказал и показал на месте механизм нанесения им ударов ножом потерпевшему ОСОБА_1 (л.д.34-37);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 1003 от 21.06.2006 года, согласно которому у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, тонкого кишечника, не проникающих колото-резанных ранений грудной клетки справа и брюшной стенки справа, которые образовались от действия (не менее 3 ударов) колюще-режущим предметом, которым мог быть нож, при указанных обстоятельствах и по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения (л.д.21,22);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 1018 от 23 июня 2006 года, согласно которого показания ОСОБА_3 , данные им в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления в общем могут соответствовать данным судебно- медицинской экспертизы (л.д.40.41);

заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №450 от 20 июня 2007 года, согласно которого ОСОБА_3 в момент совершения инкриминированного ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином особенном эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. ОСОБА_3 в период инкриминированного деяния полностью мог осознавать значение своих действий и их последствий, руководить ими. Под действие п.2-3 ст.19, ст.20УК Украины не подпадает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается;

вещественным доказательством - ножом (л.д.31-33) и другими доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Пояснения подсудимого о том, что он находился в состоянии сильного душевного волнения, так как потерпевший ОСОБА_1 своим противоправным поведением, насилием в отношении его спровоцировал его на такие действия не заслуживают на внимание, поскольку эти возражения опровергнуты показаниями самого потерпевшего, допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4 , которые согласовываются между собой и с другими доказательствами по делу и которым нет оснований не доверять. Эти возражения подсудимого суд расценивает как его процессуальную позицию, избранный способ защиты и желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление. Вместе с тем, подсудимый на досудебном следствии полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления, обращался с явкой с повинной, его признательные показания подтверждены собранными по делу доказательствами, которые являются надлежащими, допустимыми и достаточными. Поэтому признательные показания ОСОБА_3 , данные им на досудебном следствии, суд кладёт в основу обвинения.

Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 121 УК Украины, поскольку он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, что повлекло расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины по классификации является тяжким преступлением, личность виновного, ранее неоднократно судимого, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является его явка с повинной, частичное признание своей вины в суде.

Обстоятельством, отягчающим его наказание является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, ОСОБА_3 должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде лишения свободы.

Как было установлено в судебном заседании, ОСОБА_3 фактически был задержан 24 мая 2006 года и по настоящее время содержится под стражей. Поэтому на основании статьи 338 УПК Украины в срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует засчитать срок нахождения его под стражей с 24 мая 2006 года.

По делу прокурором Кременчугского района в интересах государства к ответчику ОСОБА_3 был предъявлен иск о возмещении расходов на лечение лица, потерпевшего от преступления, в сумме 966,98 гривней.

В судебном заседании истец просил оставить иск прокурора без рассмотрения, поскольку этот иск не обоснован надлежащими доказательствами и будет им предъявлен к ответчику в порядке гражданского судопроизводства. В силу принципа диспозитивности судопроизводства истец на своё усмотрение распорядился своим процессуальным правом. Поэтому суд считает необходимым заявление истца удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Потерпевшим ОСОБА_1 к ответчику ОСОБА_3 предъявлен иск о возмещении материального вреда в сумме 1 500 гривней, потраченных им на лечение и 3000 гривней морального вреда.

Ответчик ОСОБА_3 иск потерпевшего не признал.

В обоснование требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 1 500 грив­ней какие-либо доказательства по делу отсутствуют, истцом не представлены. Поэтому суд отказывает ОСОБА_1 в удовлетворении указанного искового требования за недоказанностью его обоснованности.

Вместе с тем суд считает, что потерпевшему ОСОБА_1 были причинены физическая боль и страдания в связи с повреждением здоровья в результате виновных умышленных преступных действий ответчика, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании обоснований морального вреда, суд, сделав свою оценку на справедливом основании, как того требует статья 23 УК Украины, считает определённый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 гривней разумным. Поэтому суд это исковое требование на основании статьи 1167,1168 ГК Украины удовлетворяет полностью.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 121 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 24 мая 2006 года.

Вещественное доказательство по делу - нож (л.д.31,33, 143,144) уничтожить.

Иск прокурора Кременчугского района к ответчику ОСОБА_3 о возмещении расходов на лечение лица, потерпевшего от преступления, в сумме 966,98 гривней оставить без рассмотрения.

Иск ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 3000 (три тысячи) гривней морального вреда.

На приговор может быть подана апеляция в Апеляционный суд Полтавской области в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента его провозглашения через Кременчугский районный суд, а осужденным ОСОБА_3 в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ю.И. Степаненко