справа № 2а-1970/10/0670
категорія 3.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Літвин О. Т.,
при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 < Текст > до Військової частини А3549 < Текст > про стягнення 5224 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача грошове забезпечення, а саме грошову допомогу на оздоровлення за 2008 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2008 рік, надбавку за таємність, надбавку за особливо важливі завдання та премію на загальну суму 5224 грн..
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в задоволені позову у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27 жовтня 2008 року ОСОБА_1 був призначений на посаду старшого інженера військової частини А 1724. На виконання вказаного наказу і відповідно до наказу командира військової частини А 3549 від 19 листопада 2008 року № 212 позивач був виключений зі списку особового складу військової частини А 3549 (а.с.11).
Згідно грошового атестату виданого відповідачем, ОСОБА_1 мав право на отримання надбавки за таємність, надбавки за особливо важливі завдання та премію. Крім того, згідно грошового атестату позивачу не була виплачена допомога на оздоровлення за 2008 рік та матеріальна допомога для вирішення соціально побутових питань за 2008 рік (а.с.8). Грошовий атестат позивач отримав 04 грудня 2008 року, чого він не заперечував в даному судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає що позивач мав право на отримання допомоги на оздоровлення за 2008 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2008 рік.
Однак відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.
Пленум Вищого Адміністративного Суду України в постанові від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» роз’яснив, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Позивач був виключений зі списку військової частини А 3549 19 листопада 2008 року, грошовий атестат отримав 04 грудня 2008 року, а до суду звернувся для захисту свого порушеного права 25 березня 2010 року, тобто з порушенням встановленого строку звернення до суду.
Судом не встановлено поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду, що було б підставою для його поновлення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки на цьому наполягав представник відповідач в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
постановив:
В задоволені позову ОСОБА_1 до Військової частини А3549 про стягнення 5224,00 грн. відмовити у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Т. Літвин
Повний текст постанови виготовлено: 28 квітня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.