ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.03.10Справа №2а-915/10/7/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітов М.В. ,
при секретарі Силантієвої О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Сакської районної державної адміністрації
про визнання незаконною відмову та спонукання до виконання певних дій
за участю:
позивач - не з’явився
відповідач – не з`явився
Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до Сакської районної державної адміністрації АР Крим про визнання незаконною відмови в погодженні місця розташування земельних ділянок та зобов’язання відповідача виконати дії щодо погодження місця розташування земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0600 га розташованої південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів, на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим.
Ухвалою суду від 06.01.2010р. року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.
В обґрунтування вимог позивачами зазначається, що ними були виконані усі передбачені чинним законодавством умови щодо порядку подання заяви (клопотання) про вибір місця розташування об’єкту, при цьому відповідач на стадії прийняття даної заяви не мав права вирішувати питання про надання або ненадання земельних ділянок. Крім того, посилання відповідача на те, що земельна ділянка зайнята КП «Водолій» позивач вважає таким, що не відповідає дійсності, оскільки жодних правовстановлюючих документів на земельні ділянки КП «Водолій» не отримувало.
Позивач у позовній заяві також просив прийняти судом рішення про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Сакській районній державній адміністрації вчиняти дії щодо розпорядження землями, на яких розташована земельна ділянка, відносно якої позивачем подана заява про вибір.
Ухвалою суду 09.03.2010р. року було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення заходів адміністративного позову, у зв’язку з тим, що з матеріалів справи, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, не вбачається наявності існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та існування обставин, що свідчили б про ускладнення та неможливість без вжиття таких заходів, вчинення для їх відновлення значних зусиль та витрат.
Позивач надав письмову заяви про розгляд позовної заяви до Сакської районної державної адміністрації про визнання незаконною відмови в погодженні місця розташування земельних ділянок та зобов’язання відповідача виконати дії щодо погодження місця розташування земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0600 га розташованих південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів, на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим, за його відсутності, позовні вимоги підтримуються у повному обсязі та просив позов задовольнити повністю (а.с.36).
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надіславши при цьому у судове засідання, що відбулося 09.03.10 р., лише заперечення на клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі, відповідно яких заперечував проти задоволення клопотання за відсутності підстав неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без прийняття заходів забезпечення адміністративного позову, викладених у клопотання, та просив розглянути клопотання позивача за відсутності представника відповідача (а.с.37-38)
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про погодження місця розташування земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, що розташовані південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів, на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим.
За наслідком розгляду вказаної заяви, відповідач надіслав позивачу лист від 15.12.2009 р. за № 01-37/3100, в якому повідомив про те, що подана заяви позивача залишена без задоволення в зв’язку з оформленням проекту землеустрою КП «Водолій» на вказаній у заяві земельній ділянці (а.с.8).
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, що передбачено ч. 2 ст. 3 Земельного кодексу України (далі – ЗК України).
Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки у власність проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Згідно з нормами, що регулюють загальний порядок надання земельних ділянок у власність або у користування (статті 118, 123 Земельного кодексу України), питання про відведення земельної ділянки розглядається відповідними органами у місячний строк зі дня подання відповідної заяви або клопотання і оформлюється відповідним рішенням цих органів.
Крім того, статтею 118 Земельного кодексу України встановлений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, відповідно до якого громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної районної державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки, при цьому вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу (норма статті 118 ЗК України застосовується в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом “б” частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва у розмірі не більше 0,10 гектара.
Частинами 4, 7, 10 статті 151 Земельного кодексу України передбачено, що особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються із заявою (клопотанням) про вибір місця розташування земельних ділянок до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України та Верховною Радою Автономної Республіки Крим, подаються відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).
Після отримання висновків органів, зазначених у частині сьомій цієї статті, про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), та рішення Верховної Ради України (у разі необхідності) відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.
Відповідно до частини 12 статті 151 Земельного кодексу України спори, пов'язані з вилученням (викупом) та вибором земельних ділянок, вирішуються в судовому порядку.
Згідно статті 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрації у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.
Відповідно до статті 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, м. Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.
Згідно з пунктом 12 Перехідних Положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади, тобто райдержадміністрації.
Відмову Сакської райдержадміністрації позивачу, що викладена у листі, у погодженні місця розташування земельної ділянки суд не може визнати законною з наступних підстав.
Організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій регулюються Законом України «Про місцеві державні адміністрації».
Так, відповідно до положень статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
З положень вказаних норм вбачається, що відповідач, отримавши заяву особи, зацікавленої в отриманні земельної ділянки у власність, повинен розглянути її та прийняти за результатом розгляду відповідне рішення, яке викладається у формі розпорядження.
Як свідчать матеріали справи Сакська районна державна адміністрація АР Крим, отримавши заяву позивача про вибір місця розташування земельної ділянки, за результатами її розгляду прийняла рішення про відмову у задоволенні заяви, яке було викладено у листі направленому позивачу, а не розпорядженням (а.с.8).
Проаналізувавши норми Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеві державні адміністрації», суд приходить до висновку, що направлення відповідачем позивачу листа 15.12.2009 р. за № 01-37/3100, не може свідчити про прийняття відповідачем відповідного рішення з розгляду питання про надання земельної ділянки у порядку та спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
Такі обставини свідчать про неприйняття відповідачем рішення у встановленому Земельним кодексом України порядку та спосіб, що встановлені законом, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про наявність з боку відповідача протиправної бездіяльності з розгляду звернення позивача про вибір місця розташування земельної ділянки, яка позбавляє позивача права на отримання від райдержадміністрації мотивованого рішення.
Крім того, згідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів – накази, в той час як позивачам надано відповідь листами, які підписані заступником голови Сакської райдержадміністрації, що не відповідає формі акту, який має право прийняти голова Сакської райдержадміністрації або його заступник.
Таким чином, Земельним кодексом України чітко встановлені строки розгляду та прийняття рішення за заявою громадянина про погодження місця розташування земельної ділянки та надання йому дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки.
За таких підстав, органом виконавчої влади – Сакською районною державною адміністрацією в установленому порядку не розглянута заява позивача та не прийнято у встановленому порядку відповідне рішення про відмову або надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, розташованої південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів, на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим.
Враховуючи, що рішення, тобто розпорядження, відповідачем про відмову не приймалося, відсутні підстави для задоволення позову про визнання протиправною відмови в погодженні місця розташування земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Оскільки матеріалами справи встановлена протиправна бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви позивача у встановленому законом порядку, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та, враховуючи положення п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України визнати протиправною бездіяльність відповідача по нерозгляду заяви позивача у встановленому законом порядку.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Під час судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини. Постанова виготовлена у повному обсязі 15.03.10 р.
Керуючись ст.ст. 11, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Сакської районної державної адміністрації АР Крим по нерозгляду у встановленому законом порядку заяви ОСОБА_1 щодо узгодження місця розташування земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0600 га, розташованої південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів, на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим.
3. Зобов’язати Сакську районну державну адміністрацію АР Крим розглянути у встановленому законом порядку, з прийняттям відповідного рішення, заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо узгодження місця розташування земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва, загальною площею 0,0600 га, розташованої південно-західніше смт. Новофедорівка, за межами населених пунктів, на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Маргарітов М.В.