ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2010 рокуСправа № 2а-546/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А.Я.,
при секретарі судового засідання – Шергіній Ю.О.,
за участю представника позивача Сургент Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області до Підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області звернулося в суд із позовом до підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 000 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 червня 2009 року під час перевірки магазину «Олімп», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб’єкту господарської діяльності ОСОБА_2, встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановленого розміру мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, чим порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30 жовтня 2008 року за №957. За вказане порушення до відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 1 000 грн., яку добровільно не сплатив.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив задовольнити.
В судові засідання 2 квітня 2010 року та 9 квітня 2010 року відповідач не з’явився, пояснення на позовну заяву не подав, про причини неприбуття в судові засідання суду не повідомив, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений, про що свідчить реєстр на відправлення простої кореспонденції.
Ігнорування вимог суду і неодноразова не явка відповідача в судове засідання без поважних причин, суд розцінює такі дії як зумисне затягування судового процесу, що в даному випадку є порушення приписів статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.
На підставі направлень від 18 червня 2009 року №202311 та №202312 проведено 18 червня 2009 року перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в магазині «Олімп», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб’єкту господарської діяльності ОСОБА_2, про що було складено акт (довідку) за №200794.
Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме: 3 червня 2009 року реалізовано пляшку горілки «Вдала» ємкістю 0,5 л, міцністю 40% об. за ціною 8,70 грн., яка є нижчою від мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої 14 грн., чим порушено постанову Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30 жовтня 2008 року за №957.
За наслідками перевірки начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області прийнято 31 липня 2009 року рішення за №030486-32 про застосування фінансових санкцій до підприємця ОСОБА_2 в розмірі 1 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.
Дане рішення отримане відповідачем 4 серпня 2009 року, що стверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №3714040.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Абзацом 13 частини 2 цієї статті встановлено, що у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
З метою визначення вартості отриманої підприємцем партії товару горілки «Вдала», 0,5 л. позивач звернувся із листом-запитом від 16 липня 2009 року за №1425/32-111 до підприємця ОСОБА_3 Як вбачається із товарно-транспортної накладної №ПЛЦ-172214 від 8 травня 2009 року, підприємець ОСОБА_3 відпустив підприємцю ОСОБА_2 горілку «Вдала» 0,5 л. по ціні 12,05 грн., тому позивачем правомірно застосовано до відповідача фінансову санкцію у розмірі 1000 грн.
Згідно пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки). Відповідно до пункту 10 цього ж Порядку, у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Оскільки, відповідачем штраф не сплачено, рішення про застосування штрафних санкцій від 31 липня 2009 року № 030486-32 не скасоване, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з підприємця ОСОБА_2 в дохід держави фінансову санкцію в розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається позивачем протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 13 квітня 2010 року, а відповідачем – з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк