ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2010 рокуСправа № 2а-732/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ксензюка А. Я.,
при секретарі судового засідання Шергіній Ю.О.,
за участю представника позивача Ярошика Т.В.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування адміністративного арешту активів,
ВСТАНОВИВ:
Луцька об’єднана державна податкова інспекція звернулася в суд із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.
В обґрунтування позовних вимог Луцька ОДПІ посилається на те, що суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 відмовила працівникам ДПА у Волинській області у проведенні планової перевірки щодо контролю за додержанням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій після пред’явлення службових посвідчень та направлень на перевірку. По даному факту посадовими особами було повідомлено чергову частину податкової міліції, на підставі чого складено акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки. Оскільки платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення Луцька ОДПІ відповідно до п.п. 9.1.2 «г» п. 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» просить застосувати до останнього адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити.
Відповідача в судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення і доводи представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності Луцькою районною державною адміністрацією Волинської області 22 листопада 2001 року.
Згідно довідки Луцької об’єднаної державної податкової інспекції від 27 листопада 2001 року відповідач взятий на облік як платник податків 26 листопада 2001 року за № 4560 і згідно копії електронного повідомлення про відкриття рахунку у фінансовій установі станом на 25 лютого 2009 року підприємець ОСОБА_2 має відкритий рахунок.
Згідно довідки Луцької об’єднаної державної податкової інспекції за №122 від 25 лютого 2010 року у відповідача заборгованість по платежах до бюджету відсутня.
Відповідно до вимог статей 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов’язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту такими особами з такого податку.
З матеріалів справи вбачається, що згідно направлення №204728 від 8 лютого 2010 року працівники ДПА у Волинській області повинні були провести планову перевірку згідно плану перевірок відділу контролю за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, торгових патентів і ліцензій на лютий 2010 року. Однак були недопущені до перевірки, про що 9 лютого 2010 року старшим оперуповноваженим ВОБСГМОФ ГВПМ Луцької ОДПІ Максимчуком В.В. було складено акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки.
У зв’язку з наведеним виконуючим обов’язки начальника ГВПМ Луцької ОДПІ, підполковником податкової міліції Дей М.І. прийнято подання від 17 лютого 2010 року про застосування адміністративного арешту активів платника податків у вигляді зупинення операцій на рахунках СПД ОСОБА_2 18 лютого 2010 року заступником начальника Луцької ОДПІ прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках відповідача.
Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Згідно із п. п. «г» п. п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 цього Закону арешт активів може бути застосовано, зокрема, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Суд вважає, що у податкового органу були наявні законні підстави для проведення перевірки, належним чином оформлені направлення на перевірку, діючі службові посвідчення встановленого зразка відповідно до статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до підпункту 9.3.9 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог Луцької ОДПІ про застосування до СПД ОСОБА_2 адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податку.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адміністративний арешт активів у вигляді зупинення операцій строком на 96 годин на р/р№НОМЕР_1 у філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» у місті Луцьку, МФО 303398.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – 13 квітня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.Я. Ксензюк