Справа №1-63/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого                        судді Франько М.Я.

при секретарі                        Соловйовій Л.Є.

з участю прокурора                          Петрова І.М.

адвоката                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта початкова загальна, невійськовозобов»язаного, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого 31.10.2003 року Олександрійським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, а також умисне вбивство, за слідуючих обставин.

01.09.2006 року близько 17 години ОСОБА_2 таємно викрав надмогильну споруду з могили ОСОБА_3. на ІНФОРМАЦІЯ_2, розташованому біля дороги ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю 300 грн., з метою здачі в металобрухт.

25.09.2006 року ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, близько 23 год. 30 хв. на грунті виниклих неприязних стосунків в будинку АДРЕСА_2, умисно, шляхом нанесення ударів табуретом по голові, скоїв вбивство ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, смерть якої наступила в результаті забою головного мозку та крововиливів під м»які мозкові оболонки.

Підсудний обвинувачення визнав повністю, показав в судовому засіданні, що він у вересні 2006 року, не маючи джерела існування, з метою здати в металобрухт, таємно викрав з однієї з могил на ІНФОРМАЦІЯ_2 надмогильну споруду, але за межами кладовища був затриманий працівниками міліції.

29 вересня 2006 року близько півночі, перебуваючи в стані сп»яніння, він зайшов в будинок на АДРЕСА_2, в якому, як йому було відомо, мешкала жінка похилого віку, аби поговорити з нею. Жінка знаходилась в ліжку. Він почав говорити з нею, але вона стала вимагати, щоб він вийшов з приміщення. Це не сподобалось йому і він кілька разів ударив жінку табуретом по голові, скільки разів - не пам»ятає через алкогольне сп»яніння. Про свої дії розповів своїй співмешканці ОСОБА_5

Винність   підсудного   в   скоєнні   інкримінованих   йому   злочинів   підтверджена дослідженими в суді доказами.

Так, визнана потерпілою ОСОБА_6. показала, що в будинку АДРЕСА_2 проживала її тітка ОСОБА_4., 26.09.2006 року вона принесла їй

2

продукти. ОСОБА_4. лежала в ліжку без ознак життя, з ушкодженнями в області голови, про що вона повідомила міський відділ міліції. В зв»язку з похованням тітки нею було затрачено 1575 грн. Крім того в зв»язку з насильницькою смертю тітки їй заподіяна моральна шкода, у відшкодування якої просить стягнути з підсудного 10 000 грн.

Свідок ОСОБА_5. показала, що 25.09.2006 року близько 23 години вона та її співмешканець ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, йшли провулком ІНФОРМАЦІЯ_5 до свого місця проживання в покинутому будинку на ІНФОРМАЦІЯ_6. Біля одного з будинків, де як їй відомо, мешкала жінка похилого віку, ОСОБА_2 зупинився, попросив зачекати його і пішов в будинок. Що відбувалось в будинку, їй не відомо. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов на вулицю, сказав їй, що вбив бабусю. Повернувшись до будинку, ОСОБА_2 взяв там швейну машину та чавунну плиту з пічки, які на слідуючий день здав в металобрухт

Свідок ОСОБА_7 показав, що 26.09.2006 року близько 7 год. 45 хв. до нього додому прийшли незнайомі хлопець та дівчина, запропонували купити у них швейну машину . Він купив її на запасні частини за 15 грн. Крім машини, хлопець залишив на подвір»!' зламану металеву плиту.

З результатів огляду місця події від 27.09.2006 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_4. з слідами насильницької смерті (а. с. 3-33)

З результатів огляду від 27.09.2006 року вбачається, що в домоволодінні ОСОБА_7. на АДРЕСА_4 виявлено та вилучено швейну машину та зламану металеву плиту (а. с. 36)

З результатів огляду від 07.09.2006 року вбачається, що з міського цвинтаря вилучено металеву конструкцію огорожі поховання (а. с. 183-184)

В ході відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_2 відтворив свої дії при скоєнні вбивства ОСОБА_4. (а. с. 148-153)

З акту судово-медичної експертизи НОМЕР_1 вбачається, що причиною смерті ОСОБА_4. є забій головного мозку та крововилив під м»які мозкові оболочки. Тілесні ушкодження потерпілій могли бути заподіяні при обставинах, на які вказав ОСОБА_2 під час відтворення обставин та обстановки події (а. с. 71-76,157).

З висновків криміналістичних експертиз вбачається, що кріплення швейної машини «Панонія» та уламки шарнірів, вилучені з домоволодіння АДРЕСА_2, складали одне ціле (а. с. 95-97,108-111)

З висновків судово-медичних експертиз вбачається, що на футболці ОСОБА_2 та на уламках стільця виявлені сліди крові, яка може походити від потерпілої ОСОБА_4., на недопалку цигарки з місця пригоди виявлено слину, яка може походити від ОСОБА_2 (а. с. 128-129,134-138,116-118)

З висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 на момент скоєння правопорушення виявляв ознаки легкої розумової відсталості (дебільності), але міг давати звіт своїм діям та керувати ними, застосування заходів медичного характеру не потребує (а. с. 145-146)

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, так як ОСОБА_2 умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4., а також за ст. 297 КК України як викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання. Виключення з обвинувачення ст. 309 КК України суд вважає обґрунтованим.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини вчинені умисно, відносяться вони до категорії особливо тяжких та середньої тяжкості, дані про особу підсудного, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, які пом»якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

3

Необхідним для виправлення та перевиховання підсудного покаранням суд вважає позбавлення волі на строк в межах санкції статті обвинувачення, за правилами ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6. про відшкодування майнової шкоди в розмірі 1575 грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. підтверджено матеріалами справи та підтриманий в суді, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати, за виключенням вартості судової хімічної експертизи, підлягають стягненню з підсудного в доход держави в сумі 753 грн. 20 коп.

Речові докази - уламки табурета, футболка черного кольору, недопалок сигарети -підлягають знищенню, швейна машина, уламки чавунної плити - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6., надмогильна споруда - поверненню КП «Ритуал», наркотична речовина підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд , -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. ст. 115 ч. 1, 297 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 115 КК України     -            8 років позбавлення волі,

за ст. 297 КК України                   -          1 рік позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - 8 років позбавлення волі.

Відбування покарання рахувати з 29.09.2006 року.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_2. залишити попередній -тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6. - 11575 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в доход держави - 753 грн. 20 коп.

Речові докази - уламки табурета, футболку чорного кольору, недопалок цигарки, які зберігаються в прокуратурі м. Олександрії, та наркотичний засіб канабіс вагою 25,05 гр., який зберігається в Олександрійському MB УМВС ( квитанція НОМЕР_2) -знищити, швейну машину «Панонія». металеву плиту повернути потерпілій ОСОБА_6., надмогильну споруду залишиш за належністю КП «Ритуал» м. Олександрії.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.