Справа № 2-а-92

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року     Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    ОСОБА_2 12.02.2010 року звернувся з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 017304 від 28.10.2009р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 28.10.2009р. приблизно о 01 год. 06 хв., керував в м.Тернопіль по вул.15 Квітня автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, без страхового полісу про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів.

    Дану постанову інспектора ДПС він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, так як мав при собі і пред`явив інспектору ДПС страховий поліс серії ВА № 5713112 термін дії якого закінчується 13.11.2009р. Крім того, при винесені оскаржуваної постанови інспектором ДПС було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки на місці вчинення інкримінованого йому правопорушення протокол про адміністративне правопорушення не складався, копія постанови йому не вручалась.

    Також, позивач просить поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, оскільки він дізнався про її існування 11.02.2010р. у відділі ДВС.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

    Судом встановлено наступні обставини.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 017304 від 28.10.2009р. старшого інспектора ДПС Бережанського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції Товпишко С.В. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 28.10.2009р. приблизно о 01 год. 06 хв., керував в м.Тернопіль по вул.15 Квітня автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, без страхового полісу про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів.  

    Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 049556 від 28.10.2009р. з якого не вбачається, що його було складено в присутності позивача.

    Згідно копії полісу серії ВА / 5713112 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк його дії з 14.11.2008р. по 13.11.2009р., а тому станом на 28.10.2009р. даний поліс був дійсний (а.с.6).  

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 285 КУпроАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем 28.10.2009р. вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпроАП, а також відсутні дані про те, що в його присутності складався протокол про адміністративне правопорушення та йому було вручено копію оскаржуваної постанови.

Суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 017304 від 28.10.2009р., оскільки, він дізнався про існування оскаржуваної постанови 11.02.2010р. у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції, що знайшло своє підтвердження довідкою виданою            11.02.2010 р. відділом ДВС Збаразького районного управління юстиції за               № 650/05-13 (а.с.5).

      Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення він не вчиняв, а також враховуючи наявність у нього дійсного полісу страхування та те, що при винесені оскаржуваної постанови інспектором ДАІ Товпишко С.В. було порушено порядок притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 254, 256, 268, 285, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови серії ВО № 017304 від 28.10.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Визнати дії старшого інспектора ДПС Бережанського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції Товпишко Сергія Володимировича щодо притягнення до адміністративної відповідальності 28.10.2009р. ОСОБА_2 незаконним та протиправними.

    Постанову серії ВО № 017304 від 28.10.2009р. старшого інспектора ДПС Бережанського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції Товпишко Сергія Володимировича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

Суддя Збаразького

    районного суду                             А.І.ЛЕВКІВ