Справа № 2-а-91

2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року         Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:         головуючого суду                 Левків А.І.

        при секретарі                 Іванюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    ОСОБА_2 12.02.2010 року звернувся з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО № 081839 від 09.02.2010р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 09.02.2010р. приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи в м.Тернопіль по вул.С.Бандери автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

    Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена за відсутності доказів та з порушенням чинного законодавства.

    Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла  заява в якій він даючи згоду на розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

    Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

          Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 081839 від 09.02.2010р. інспектора ДПС УДАІ УМВСУ в Тернопільській області прапорщика міліції Пастух І.Б. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 09.02.2010р. приблизно о 13 год. 40 хв., керуючи в м.Тернопіль по вул.С.Бандери автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».  

    Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 093582 від 09.02.2010р. з якого вбачається, що позивач з обвинуваченням інспектора не згідний.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду,   про  це  також  зазначається  в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до   адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається  до адміністративної  відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; су б'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а судом в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем 09.02.2010р. вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпроАП, зокрема відсутні покази свідків, а також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

      Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст.251, 256, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

постановив:

    Позов задовольнити.

    Постанову серії ВО № 093582 від 09.02.2010р. інспектора ДПС УДАІ УМВСУ в Тернопільській області прапорщика міліції Пастуха Ігоря Богдановича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) визнати протиправною та скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження даної постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

    Суддя Збаразького    

    районного суду                                 А.І.ЛЕВКІВ