ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 161/12018/20 пров. № А/857/11975/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б.

за участі секретаря судового засідання Гербут Н.М.,

позивач:  не з`явився

представник позивача: Крючков В.О.  

відповідач:  не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області  від 03 вересня 2020 року у справі №161/12018/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,-

суддя в 1-й інстанції – Філюк Т.М.,

час ухвалення рішення – 14 год. 40 хв.,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення – не зазначено,-

                                               В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 представник позивача адвокат ОСОБА_2 - адвокат Крючков Віталій Олексійович звернувся в суд з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил: № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0384/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 МК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є посадовою особою (керівником) БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «СЕРЦЕ ВОЛИНІ» (БФ «СЕРЦЕ ВОЛИНІ»), та ним на склад отримувача гуманітарної допомоги розміщено товари, які знаходились під митним контролем та переміщувались за товаросупровідними документами. Митним органом відповідно до ч.1 ст. 204 МК України встановлено строк тимчасового зберігання товарів до - 20 січня 2020 року, 29 січня 2020 року, 30 січня 2020 року, 09 лютого 2020 року, 23 лютого 2020 року, 02 лютого 2020 року, 26 лютого 2020 року, відповідно.

Звертає увагу суду на те, що відповідач у постановах у справах про порушення митних правил вказав про те, що ОСОБА_1 не звертався із заявами на продовження строку тимчасового зберігання товарів. Посадова особа митного органу також вказує, що директором БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «СЕРЦЕ ВОЛИНІ» не вжито заходів, визначених ч. 4 ст. 204 МК України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем.

Вважає, що митний орган дійшов помилкового висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, відповідальність за які встановлена ст. 469 МК України. Крім того, вказує, що під час провадження у справах про порушення митних правил, Поліською митницею ДМС було грубо порушено норми МК України та КУпАП, а саме, відсутність належного запрошення особи для надання пояснень при складанні протоколів, що є грубим порушенням ст. 494 МК України та ст. ст. 256, 257 КУпАП; Усі повідомлення та запрошення надсилались в період карантинних заходів, тому прибути на митний пост «Луцьк» для дачі будь-яких пояснень щодо суті справи не мав можливості, адже в період карантинних заходів перебував поза межами Волинської області. Тому вважає, що оскаржувані постанови у справах про порушення митних правил є такими, що підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0381/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасовано постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0382/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасовано постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0383/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасовано постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0384/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасовано постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0385/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасовано постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0386/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Скасовано постанову начальника Поліської митниці Держмитслужби Панчука Сергія Євгеновича від 15 липня 2020 року у справі про порушення митних правил № 0387/20400/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Провадження в справах про порушення митних правил № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0384/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Поліської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржила Поліська митниця Держмитслужби, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та без урахування всіх обставин справи. Тому апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки при розгляді справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 були враховані всі зібрані та перевірені під час провадження у справах докази у їх сукупності і накладено стягнення, передбачене законом за дане правопорушення.

Доводами апеляційної скарги зазначає те, що судом першої інстанції не було надано оцінки факту належного повідомлення позивача про розгляд справ, що підтверджується матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено і такі обставини підтверджуються матеріалами справи, що 15 липня 2020 року начальником Поліської митниці Держмитслужби Панчуком Сергієм Євгеновичем відносно ОСОБА_1 , було винесено постанови у справах про порушення митних правил: № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0384/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року, № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень відповідно у кожній постанові.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови № 0381/20400/20 від 15 липня 2020 року слідує, що 27.10.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA № UA205010/9/8904 від 22 жовтня 2019 року, CMR від 19 жовтня 2019 року № 0147128, проформа від 15 жовтня 2019 року №3368-00-331SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 20 січня 2020 року.

З постанови № 0382/20400/20 від 15 липня 2020 року, 31.10.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA № UA205010/9/8975 від 30 жовтня 2019 року, CMR від 21 жовтня 2019 року № 081518, проформа від 17 жовтня 2019 року №3368-00-332SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 29 січня 2020 року.

Постановою № 0383/20400/20 від 15 липня 2020 року встановлено, що 01.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA від 31.10.2019 року № UA205010/9/9066, CMR від 21 жовтня 2019 року б/н, проформа від 21 жовтня 2019 року №3368-00-333 SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 29 січня 2020 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови № 0384 /20400/20 від 15 липня 2020 року слідує, що 11.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA № UA205010/9/9147 від 09.11. 2019 року, CMR від 03 листопада 2019 року, проформа від 03 листопада 2019 року №3368-00-334SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 09 лютого 2020 року.

Також з постанови № 0385/20400/20 від 15 липня 2020 року встановлюється, що 11.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA № UA205010/9/9155 від 09.11. 2019 року, CMR від 06 листопада 2019 року, проформа від 03 листопада 2019 року №3368-00-335SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 09 лютого 2020 року.

Постановою № 0386/20400/20 від 15 липня 2020 року встановлено, що 25.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA від 25.11.2019 року № UA205010/9/9435, CMR від 20.11.2019 року №0098004, проформа від 19. 11 2019 року №3368-00-336 SV. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 23 лютого 2020 року.

Зі змісту оскаржуваної № 0387/20400/20 від 15 липня 2020 року слідує, що 28.11.2019 року на склад отримувача гуманітарної допомоги Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» розміщено товар, який знаходиться під митним контролем та переміщувався за товаросупровідними документами: митної декларації TP81AA від 28.11. 2019 року, № UA205010/9/9468, CMR від 22.11 2019 року № б/н, проформа від 22.11.2019 року №20191104. Волинською митницею встановлено строк тимчасового зберігання товарів - до 26 лютого 2020 року.

Із вищезазначених постанов встановлено, що відповідальність щодо контролю за зберіганням та проведенням операцій з товарами гуманітарної допомоги покладено на директора Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» - ОСОБА_1 .. Однак останній не звертався з заявами про продовження строку тимчасового зберігання товарів, на виклики Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справ не з`являвся. В оскаржуваних поставах відповідач дійшов висновку, що директором Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнером М.М., до закінчення строків зберігання (до 20.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020, 09.02.2020, 09.02.2020, 23.02.2020 та 26.02.2020 відповідно) товарів, розміщених на складі отримувача гуманітарної допомоги не вжито заходів, визначених частиною 4 статті 204 Митного кодексу України, чим порушено порядок тимчасового зберігання товарів під митним контролем.

Не погоджуючись з прийнятими постановами, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідач не надав суду доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 469 МК України, а також доказів про його своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Зокрема суд звернув увагу на те, що в оскаржуваних постановах вказано, що відділом митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Поліської митниці направлялись листи-запрошення у вказаний відділ з метою надання пояснень по суті справи, однак доказів про те, що ОСОБА_1 отримав дані листи, та йому було відомо про розгляд справ про порушення митних правил, з матеріалів справи не вбачається та таких доказів, як це передбачено ст.77 КАС України відповідачем не надано.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів відповідність висновків, що містяться в оскаржуваних постановах про порушення митних правил фактичним обставинам справи, що є підставою для її скасування та закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 2 КУпАП питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 201 Митного кодексу України товари з моменту пред`явлення їх органу доходів і зборів до поміщення їх у відповідний митний режим можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Тимчасове зберігання товарів під митним контролем здійснюється на складах тимчасового зберігання.

Товари гуманітарної допомоги для їх тимчасового зберігання з дозволу відповідного органу доходів і зборів можуть розміщуватися на складах організацій - отримувачів гуманітарної допомоги. При цьому керівник організації - отримувача гуманітарної допомоги забезпечує ведення обліку товарів, що розміщуються на складі цієї організації та випускаються з нього, в порядку, передбаченому для складів тимчасового зберігання, та щоквартальне подання органу доходів і зборів звіту про рух товарів на складі за формою, що встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Орган доходів і зборів має право вимагати подання позачергового звіту.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 статті 204 Митного кодексу України, загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) органом доходів і зборів, за дозволом якого товари були розміщені на складі.

Частиною другою статті 469 МК України передбачено, що зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу частиною четвертою статті 204 МК України передбачено, що до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій - третій цієї статті, товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути:

1) задекларовані власником або уповноваженою ним особою до відповідного митного режиму; або

2) передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, організацією - отримувачем гуманітарної допомоги відповідному митному органу для зберігання та/або розпорядження відповідно до цього Кодексу; або

3) відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення; або

4) вивезені за межі митної території України.

Так, матеріалами справи також встановлюється, що 02.04.2020 відділом митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби, директору Благодійної організації «Благодійний Фонд «Серце Волині» Шифнеру Миколі Миколайовичу направлено лист № 7.13-28-07/1-7 з проханням з`явитися 09.04.2020 о 14 год. 00 хв. у відділ митного оформлення №1 митного поста «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби для надання пояснень по суті справи. Також вказаним листом громадянину ОСОБА_1 роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На вказаний лист, громадянин ОСОБА_1 надав відповідь за № 1 від 06.04.2020 у якій щодо вантажів розміщених на складі одержувача гуманітарної допомоги та повідомив, що не може прибути до Поліської митниці Держмитслужби у зв`язку із введеними карантинними заходами. Просив відтермінувати переміщення вантажів на склади митниці до закінчення карантину та припинення надзвичайної ситуації в країні.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що в розглядуваному випадку, позивач, як керівник отримувача гуманітарної допомоги, до закінчення строків тимчасового зберігання товарів, не вжив жодного із заходів, які передбачені ч.4 ст.204 МК України, у зв`язку з чим обґрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.2 ст.469 МК України.

Позивачем будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів про те, що ним вживалися заходи для належного оформлення товарів, до матеріалів позову не додано. До позову фактично додані лише копії оскаржуваних рішень, копії протоколів про порушення митних правил та копія паспорту позивача.

Посилання позивача на те, що він листом від 06.04.2020 просив відтермінувати переміщення вантажів на склади митниці до закінчення карантину та припинення надзвичайної ситуації в країні, судом не береться до уваги, оскільки він в праві був звернутися із заявою, відповідно до Митного кодесу України до відповідача у передбачені Законом терміни.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що відповідач не надав суду доказів про його своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, слід звернути увагу на те, що про час, місце та дату розгляду справ про порушення митних правил №№ 0381/20400/20, 0382/20400/20, 0383/20400/20, 0384/20400/20, 0385/20400/20, 0386/20400/20, 0387/20400/20 ОСОБА_1 був повідомлений листом Поліської митниці Держмитслужби від 24.06.2020 №7.13-1/20/10- 20/4918, копію конверту (із трек номером – 3302806954958) було долучено самим позивачем до поданого позову (а.с.8).

Також в матеріалах наявна копія повідомлення Поліської митниці про розгляд на 15.07.2020 вищезазначених справ про порушення митних правил, яка була скерована ОСОБА_1 згідно списку № 4902 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листіа. Відстеженням трекінгу поштового відправлення № 3302806954958, таке повідомлення вручено адресату 02.07.2020 (а.с. 85-86).

Будь яких доказів про те, що позивач чи його представник просив перенести розгляд вказаної справи з 15.07.2020 суду не надано.  

У матеріалах справи наявне клопотання про об`єднання матеріалів справ в одне провадження, яке подано до Поліської митниці Держмитслужби адвокатом Крючкова В.О. який діяв в інтересах ОСОБА_1 (а.с. 51-59).

Представник позивача у клопотанні зазначає, що розгляд справи призначено на 15.07.2020 року о 11 год. 00 хв. Звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених). Просив об`єднати в одне провадження матеріали вищезазначених справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митих прави за ч. 2 ст. 469 МК України.

Вирішуючи подане клопотання, відповідач у оскаржуваних постановах зазначив, що таке не підлягає до задоволення оскільки товари, що перебувають під митним контролем у різні дати розміщувалися на склад отримувача гуманітарної допомоги, при цьому мали по кожній поставці відповідні товаросупровідні документи. В кожному окремому випадку митним органом, надавався дозвіл та встановлювався певний термін перебування товару на складі.

Колегія суддів вважає вірним такий висновок митного органу та вважає, що посилання представника позивача на приписи ст.36 КУпАП, в частині необхідності накладення лише однієї санкції за декілька правопорушень, є помилковими, адже статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вищезазначеного слідує, що положення КУпАП під час провадження у справах про порушення митних правил застосовується субсидіарно, тобто, якщо Митним кодексом України не регулюються окремо ті чи інші аспекти такого провадження.

В розглядуваному випадку, розділом XIX МК України чітко врегульований порядок провадження у справах про порушення митних правил, в тому числі і стосовно накладення адміністративного стягнення, і вказаний порядок не передбачає можливості накладення однієї санкції за сукупністю правопорушень.

Такий самий підхід до можливості застосування положень ст.36 КУпАП до проваджень про порушення митних правил викладений у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року №751/931/17.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У зв`язку з тим, що рішення суду першої інстанції прийняте без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення, таке рішення підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів  владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи встановлено, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення митних правил обґрунтовано, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись  ч. 3 ст.243, ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року у справі №161/12018/20 скасувати та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанови Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил Поліської митниці Держмитслужби від 15 липня 2020 року в справі про порушення митних правил № 0381/20400/20, № 0382/20400/20, № 0383/20400/20, № 0384/20400/20, № 0385/20400/20, № 0386/20400/20, № 0387/20400/20, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає (стаття 272 КАС).

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк

судді Р. П. Сеник

Р. Б. Хобор

Повне судове рішення складено 01 грудня 2020 року.