УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2009 року колегія    суддів    судової    палати    з    цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого     Снітка   C.O.

суддів     Старовойта Г.С. , Олексієнка М. М.
секретаря     Ганько Ю.І.

з участю представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського орендного підприємства теплових мереж „ Житомиртеплокомуненерго" про визнання рішення незаконним та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою начальника юридичного відділу Житомирського орендного підприємства теплових мереж „Житомиртеплокомуненерго" Горая О.С.  на рішення Корольовського районного суду   м.  Житомира    від  25 грудня 2008 року,

ВСТ АНОВИЛА :

18.09.2008 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Житомирського орендного підприємства теплових мереж „Житомиртеплокомуненерго" про визнання рішення незаконним та стягнення  моральної шкоди.

Позивачка зазначила,  що з червня 2007 р. є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Для укладення договору про надання послуг по теплопостачанню вона звернулася до відповідача. Керівництво відповідача прийняло рішення про стягнення з неї заборгованості за теплопостачання в сумі 5129 грн. 36 коп. починаючи з 1995 року.

Посилаючись на незаконність рішення про нарахування боргу позивачка просила суд задовольнити позов,  стягнути також на її користь з відповідача 50000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2008 року позов задоволено частково. Постановлено визнати рішення Житомирського орендного підприємства „ Житомиртеплокомуненерго" про нарахування ОСОБА_1 боргу за теплопостачання в сумі 5129 грн. 36 коп. незаконним.  В решті позову відмовити. У    апеляційній    скарзі    начальник   юрвідділу    орендного    підприємства „Житомиртеплокомуненерго"   Горай О.С.  просить   скасувати   рішення суду   та постановити нове про відмову в задоволенні позову,  оскільки вважає,  що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд не дав правової оцінки рішенню суду про те,  що позивачка проживає в квартирі протягом 12 років. Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах,  визначених  ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги  частково,  виходячи із наступного. Із матеріалів справи,  зокрема рішення суду від 8.05.2007р.,  яке постановлено за позовом ОСОБА_1 до КВЖРЕП №15 м. Житомира про визнання права на користування житлом,  зобов'язання укласти договір найму,  та яке набрало законної сили,  видно,  що у 1995 році матері позивачки ОСОБА_3 була виділена квартира АДРЕСА_2.

У жовтні 1995 р. позивачка разом з сім'єю заселилась у цю квартиру,  де проживала по 8.05.2007р.,  сплачуючи за житлово-комунальні послуги. ІНФОРМАЦІЯ_1 її  мати  ОСОБА_3 померла. Встановивши зазначені обставини суд визнав право за ОСОБА_1 на користування квартирою та зобов'язав КВЖРЕП №15 укласти з нею договір житлового найму. У липні 2007р. на позивачку був відкритий окремий рахунок,  тобто укладений договір найму.

Відповідно до  ст.  64 ЖК України члени сім'ї наймача,  які проживають разом з ним,  користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки,  що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями,  що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача,  їх діти і батьки.

Якщо особи,  зазначені в частині другій цієї статті,  перестали бути членами сім'ї наймача,  але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні,  вони мають такі ж права і обов'язки,  як наймач і члени його сім'ї.

У разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь - кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти,  доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі ( ст.  543 ЦК України).

Звільняючи фактично ОСОБА_1 від сплати боргу за теплопостачання у сумі 5129 грн. 36 коп. суд наведеним обставинам,  рішенню суду,  що набрало законної сили,  належної оцінки не дав,  вимог законів не врахував,  обставин по справі фактично не з'ясовував,  оскільки справу з постановлениям рішення вирішив за 25 хвилин.

Рішення Житомирського орендного підприємства,  яке суд визнав незаконним у матеріалах справи відсутнє і із рішення суду не видно,  про яке рішення підприємства йдеться.

На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.  303,  307,  309,  314,  316 ЦПК України,  колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу начальника юридичного відділу Житомирського орендного підприємства теплових мереж „Житомиртеплокомуненерго" Горая О.С.  задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 грудня 2008 року в частині визнання незаконним рішення Житомирського орендного підприємства „Житомиртеплокомуненерго" про нарахування ОСОБА_1 боргу за теплопостачання в сумі 5129 грн. 36 коп. скасувати та постановити нове рішення яким ОСОБА_1 в позові до Житомирського орендного підприємства теплових мереж „Житомиртеплокомуненерго" про визнання рішення незаконним в частині нарахування боргу за теплопостачання у сумі 5129 грн. 36 коп. відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього моменту протягом двох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Справа    №22ц-725/09     Головуючий у суді першої інстанції Колупаєв В.В.

Категорія : 57     Доповідач : Снітко C.O.