Справа № 22ц-2744/2010 р.                          Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 27                                       суддя Грищенко В.М.

                                                   Доповідач суддя Повєткін В.В.

У Х В А Л А

06 травня 2010 р. Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

             Головуючого судді:           Рудь В.В.

             Суддів:                      Лисичної Н.М., Повєткіна В.В.

             При секретарі:               Худолій Н.А.

  Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2009 року

   за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення забор-гованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2009 року позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с.131).

      В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить ухвалу суду скасувати, передати справу в суд першої інстанції  для подальшого розгляду по суті, оскільки оскаржувана ухвала прийнята з порушення процесуального права (а.с.140-141).

      Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове  засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, суд залишає заяву без розгляду.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у судове засідання 07 грудня та 27 грудня 2009 року позивач не з'явився, про час розгляду був повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик до суду на 24 грудня 2009 року направлена позивачеві 07 грудня 2009 року, але відомості про її отримання, або інші докази про належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Тому колегія суддів вважає, що ухвала від 24 грудня 2009 року про зали-шення позовної заяви позивача без розгляду постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

      У зв’язку з викладеним та керуючись ст.ст.307,312,314,315 Цивільного про-цесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2009 року – скасувати.

Справу направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

    Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: