Дело №11-1704
Категория: ч. 2 ст. 368 УК
Председательствующий в первой инстанции: Пелеп Ю.К.
Докладчик: Легостаев А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июля 2008 года судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего: Галатина А.Н.
судей: Естениной В.В. Легостаева А.А.
с участием прокурора Малютина Д.А., осужденного ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляции осужденного ОСОБА_2, прокурора на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 14 мая 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Красноармейска Донецкой области, гражданин Украины, с высшим образованием, женат, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч. 2 ст. 368 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, выполняющего организационно-распорядительные обязанности, сроком на 3 года, с конфискацией 1/3 части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Красноармейск Донецкой области, гражданин Украины, с высшим образованием, не женат, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2
осужден по ч. 2 ст. 368 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, выполняющего организационно-распорядительные обязанности, сроком на 3 года. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 3 года. В соответствии со ст. 75,77 УК Украины не применять к ОСОБА_3 дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговора, подсудимый ОСОБА_2 приказом начальника Главного управления юстиции в Донецкой области № 888 от 03.04.2007 года назначен на должность заместителя начальника Красноармейского горрайонного управления юстиции - начальника отдела государственной исполнительной службы, а подсудимый ОСОБА_3 приказом начальника Главного управления юстиции в Донецкой области № 203 от 02.04.2007 года был назначен на должность старшего государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Красноармейского горрайонного управления юстиции. Таким образом, подсудимые являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, выполняющими организационно-распорядительные обязанности.
В своей деятельности подсудимые ОСОБА_2, как начальник ОГИС Красноармейского горрайонного управления юстиции и ОСОБА_3, как старший государственный исполнитель ОГИС Красноармейского горрайонного управления юстиции, должны были руководствоваться требованиями Конституции Украины, положениями Закона Украины « Об исполнительном производстве», функциональными обязанностями старшего государственного исполнителя Красноармейского горрайонного управления юстиции, предусматривающими, в частности, наличие у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 следующих обязанностей:
- обезпечение контроля за ведением деловодства, сохранностью документов. Организация работы с документами в соответствии с действующим законодательством,
- осуществление контроля за своевременностью, правильностью, полнотой исполнения решений должностными лицами службы и принимает меры принудительного исполнения решений, установленных Законом Украины «Об исполнительном производстве»,
- использование предоставленных ему прав в точном соответствии с действующим законодательством Украины в частности с Законом Украины «Об исполнительном производстве».
В октябре 2007 года подсудимый ОСОБА_3 рассказал подсудимому ОСОБА_2 о том, что от гражданина ОСОБА_4, ответчика по исполнительному производству № 734 от 21.09.2007 года, поступило предложение денежного вознаграждения в размере 5500 гривен за вынесение постановления о закрытии исполнительного производства в отношении последнего. Подсудимый ОСОБА_2 дал свое согласие на утверждение постановления о закрытии исполнительного производства, вынесенного после получения полной суммы взятки.
Таким образом, вопреки интересам службы, требованиям вышеуказанных нормативных документов, в октябре 2007 года подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору группой лиц, решили с использованием предоставленной им власти и своего служебного положения получить незаконное материальное вознаграждение - взятку, от частного предпринимателя ОСОБА_4 за выполнение в его интересах действий и поделить 5500 гривен поровну. При этом, подсудимый ОСОБА_2 поручил подсудимому ОСОБА_3 поддерживать связь с ОСОБА_4 с целью получения взятки.
Реализуя совместный преступный умысел, подсудимый ОСОБА_3 в ноябре 2007 года, действуя умышленно, по корыстным мотивам, по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_2, с целью получения от ОСОБА_4 незаконного материального вознаграждения - взятки, в разговоре с ОСОБА_4 указал последнему, что у него на исполнении находится исполнительное производство № 734 от 21.09.2007 года о принудительном взыскании с ОСОБА_4 денежных средств в сумме 10130 гривен, согласно исполнительного листа Красноармейского горрайонного суда от 31.07.2007 года и что согласно предоставленных ему прав с целью выполнения исполнительного листа им будет наложен арест на движимое и недвижимое имущество ОСОБА_4, а также банковские счета, открытые на имя последнего, создавая тем самым условия, которые убедили бы ОСОБА_4 в наличии реальной опасности его материальным интересам.
После этого, подсудимый ОСОБА_3, продолжая реализацию совместного с подсудимым ОСОБА_2 преступного умысла на получение взятки от ОСОБА_4, выдвинул последнему требование передачи ему и ОСОБА_2 денежной суммы в размере 5500 гривен в качестве взятки за то, что им, как должностным лицом - старшим государственным исполнителем ОГИС Красноармейского горрайонного управления юстиции, впоследствии будет вынесено постановление о закрытии исполнительного производства, а начальником ОГИС Красноармейского горрайонного управления юстиции ОСОБА_2 данное постановление будет утверждено.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в вечернее время одного из дней ноября 2007 года, точной даты и времени следствием не установлено, подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_3, будучи должностными лицами, находясь возле здания Красноармейского педагогического училища по ул. 40 лет Октября г. Красноармейска Донецкой области, действуя умышленно, противоправно, по корыстным мотивам, вопреки интересам службы, получили от ОСОБА_4 в качестве взятки денежную сумму в размере 3000 гривен за выполнение ими в интересах ОСОБА_4 действий с использованием предоставленной им власти и служебного положения, связанных с закрытием исполнительного производства № 734 о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 денежных средств в сумме 10 130 гривен. Полученную взятку подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 разделили между собой равными частями по 1500 гривен каждому.
28.01.2008 года примерно в 18.00 часов, подсудимый ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе лиц с подсудимым ОСОБА_2, будучи должностным лицом, находясь возле магазина «Черемушки» м/н Южный г. Красноармейск Донецкой области, действуя умышленно, противоправно, по корыстным мотивам, вопреки интересам службы, получил от ОСОБА_4 в качестве взятки денежную сумму в размере 1000 гривен за выполнение им и ОСОБА_2 в его интересах действий с использованием предоставленной им власти и служебного положения, связанных с закрытием исполнительного производства № 734 о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 денежных средств в сумме 10130 гривен. Полученные денежные средства подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2 разделили между собой равными частями по 500 гривен каждому.
31.01.2008 года, примерно в 14.00 часов, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц, будучи должностными лицами, находясь возле административного здания Красноармейского горрайонного управления юстиции, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Правды, 7, действуя умышленно, противоправно, по корыстным мотивам, вопреки интересам службы, получили от ОСОБА_4 в качестве взятки денежную сумму в размере 1500 гривен за выполнение ими в его интересах действий с использованием предоставленной им власти и служебного положения, связанных с закрытием исполнительного производства № 734 о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 денежных средств в сумме 10130 гривен. Полученные денежные средства подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 разделили между собой равными частями по 750 гривен каждому.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор, при этом принять во внимание, что он чистосердечно раскаялся, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, потерпевшей ОСОБА_5 ущерб возмещен в полном объеме и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляции прокурор считает приговор районного суда подлежащим изменению в связи с несоответствием назначенного судом наказания ОСОБА_2 в виде лишения свободы степени тяжести преступления и личности осужденного и является слишком строгой. Поэтому просит применить при назначении наказания ОСОБА_2 ст. ст. 69 и 75 УК Украины освободив от наказания с испытательным сроком на 3 года.
Судебная коллегия выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, который считал приговор законным, прокурора, который считает, что поданные осужденным и прокурором апелляции подлежат удовлетворению, проверив материалы уголовного дела в пределах апелляций, считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 и апелляция прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд тщательно исследовал представленные доказательства, в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела в части установления вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в объеме действий, изложенных в приговоре.
Вывод суда о виновности указанных лиц в объеме действий, изложенных в приговоре, обосновывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниях свидетеля ОСОБА_4
Вина осужденных в совершении преступления, указанного в приговоре также подтверждается заявлением ОСОБА_4 (л.д. 5), протоколами осмотра и вручения ОСОБА_4 денежных купюр (л.д. 8-9,22-23 ), протоколами вручения ОСОБА_4 технических спецсредств для фиксации переговоров (л.д. 18-19,28-30), протоколом осмотра места происшествия и изъятия у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 помеченных денежных купюр (л.д. 33-36 ), протоколами выемки и осмотра видеокассет (л.д. 250-252,266-269).
При этом доводы осужденного ОСОБА_6 о том, что на досудебном следствии к нему применялись меры физического и психологического воздействия со стороны работников милиции тщательно проверялись судом и прокурором и не нашли своего подтверждения, что подтверждено постановлением прокурора Пролетарского района г. Донецка от 16 октября 2007 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения к ОСОБА_6 физического насилия, психического воздействия и иных недозволенных мер со стороны работников Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, в виду отсутствия в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 364,365 УК Украины.
Приведенные доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в получении должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах того, кто дает взятку, какого-либо действия с использованием предоставленной им власти и служебного положения, по предварительному сговору группой лиц, т.е. по ст. 368 ч.2 УК Украины.
Изучением материалов уголовного дела не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора.
При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного ОСОБА_2, который согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам к уголовной ответственности привлекается впервые, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу имел постоянное место работы, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_8. До вынесения приговора по делу подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выплатили ОСОБА_5 денежные средства в сумме 5500 гривен, тем самым добровольно устранив наступившие вредные последствия от своих действий для указанного лица. Кроме того, суд не нашел и обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, а привел только обстоятельства смягчающие наказание.
При таких обстоятельствах, признавая в соответствии с ч.2 ст. 66 УПК Украины наличие иных обстоятельств, которые смягчают наказание осужденных и существенно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом приведенных данных, коллегия судей считает возможным и необходимым в отношении ОСОБА_2 применить требования ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного основного наказания с испытательным сроком 3 (три ) года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности. В соответствии со ст. 75,77 УК Украины не применять к ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
Согласно ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Такое наказание, по мнению коллегии судей, будет достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_2 и прокурора удовлетворить.
Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 14 мая 2008 года в отношении ОСОБА_2, изменить.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 3 ( три ) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
В соответствии со ст. 75,77 УК Украины не применять к ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В остальной части приговор оставить без изменения.