ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р.                                                                                   Справа № 906/114/20  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                         Маціщук А.В.

судді                                                  Розізнана І.В.

судді                                                  Бучинська Г.Б.

у справі № 906/114/20

за позовом Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро"

за участю прокуратури Житомирської області (заява про вступ у справу № 05/2-154вих-20 від 12.05.2020 р.)

про стягнення 2960554,42 грн. з яких: 1060357,28 грн. боргу, 504439,54 грн. пені та 1395757,60 грн. упущеної вигоди

В С Т А Н О В И В :

          Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від  23 листопада 2020 року задоволено частково апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області. Рішення Господарського суду Житомирської області від 04.08.2020 р. у справі           № 906/114/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" на користь Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області 1060357, 28 грн. боргу та 64847, 29 грн. пені, 16878,06 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Агро" на користь прокуратури Житомирської області 25317,10 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги. В судовому засіданні 23.11.2020 р. була проголошена вступна та резолютивна частина постанови.

          При виготовленні повного тексту постанови колегією суддів виявлено технічну помилку в резолютивній частині постанови. Так, у резолютивній частині постанови проголошеній у судовому засіданні допущено описку у  сумі пені, яка підлягає стягненню: належною до стягнення є 64847,29 грн. пені, тоді як у проголошенні резолютивної частини у абз. 4 зазначена сума 1144,96 грн.

          Така описка відбулась з технічних причин.  Належна сума до стягнення 64847, 29 грн. пені підтверджена мотивувальною частиною постанови, а допущена описка є технічною помилкою, яка потребує виправлення. Допущена технічна помилка/описка вплинула на правильність арифметичного обрахування судового збору, тому ця математична помилка також потребує виправленню.  

          Так, у резолютивній частині постанови проголошеній у судовому засіданні допущено описку у  сумі судового збору, яка підлягає стягненню: належною до стягнення є 16878,06 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви та 25317,10 грн. витрат за подання апеляційної скарги , замість: " 15922,24 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви; 23883,80 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги".

                    Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

          Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває  неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

          Колегія суддів з урахуванням викладеного, вважає за необхідне виправити описку та арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку і описку, допущену у вступній і резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 р.: замість: "1144,96 грн. пені; 15922,24 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви; 23883,80 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги" читати вірно: " 64847,29 грн. пені; 16878,06 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви; 25317,10 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги ".

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                        Маціщук А.В.

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.

Суддя                                                                                              Бучинська Г.Б.