АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а – 622 – 2010 г. Председательствующий 1 инстанции: Шигирт Ф.С.
Категория: ч.1 ст. 129, ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик: Козодуб А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 марта 2010 года город Донецк.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Самойленко А.И.
судей: Кравцова О.В. , Козодуба А.И.
с участием прокурора - Каушана И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела, на постановление Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 21 декабря 2009 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, ране судимого: 1/. 06 сентября 2000 года Ясиноватским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.206, ст.94, ч.1 ст.42, ст.14 УК Украины к 11 годам лишения свободы, освобожденного 04 июля 2008 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней, проживающего по адресу: АДРЕСА_1-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.2 ст.186 УК Украины было возвращено для производства дополнительного расследования.
УСТАНОВИЛА :
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 24 августа 2008 года примерно в 23 часа по месту своего проживания: АДРЕСА_1 он в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_2 не менее 5 ударов ладонью по щекам и 3 ударов кулаком в грудную клетку, после чего открыто завладел принадлежащим потерпевшей имуществом на общую сумму 1800 гривен. После этого, ОСОБА_1 взял со стола кухонный нож, подошел к ОСОБА_2 и высказал ей угрозу убийством, которую последняя восприняла реально.
Кроме того, 5 сентября 2008 года ОСОБА_1 около 1 часа по адресу: АДРЕСА_2 в помещении кухни, вооружившись ножом, угрожал убийством ОСОБА_3, требовал указать местонахождение его матери ОСОБА_2
После этого, примерно в 3 часа ОСОБА_1, находясь по вышеуказанному адресу, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом на общую сумму 980 гривен.
Направляя уголовное дело прокурору для проведения дополнительного расследования, суд указал, что по делу допущена неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании; обосновывая принятое решение, суд указал, что пришел к выводу о необходимости допроса в качестве свидетеля ОСОБА_4, однако допросить его не представилось возможным, поскольку привод данного свидетеля не был исполнен; с учетом того, что для допроса данного свидетеля, а также иных лиц с целью установления обстоятельств дела, необходимо провести ряд оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, суд не может в данном случае дать поручение в порядке ст.3151 УПК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность; полагает, что указанная неполнота досудебного следствия, в связи с которой суд направил дело для проведения дополнительного расследования, может быть устранена в судебном заседании путем дачи соответствующих поручений в порядке ст. 315-1 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора Каушана И.В., поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей находит апелляционное представление прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» направление дела для производства дополнительного расследования со стадии судебного разбирательства возможно только в тех случаях, когда неполнота либо неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в ходе судебного следствия.
Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных и повторных экспертиз, истребования документов, направления судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, совершения иных процессуальных действий, а также путем возобновления нарушенных во время расследования дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование не допускается.
При таких обстоятельствах указания суда о необходимости в процессе дополнительного допроса потерпевшей ОСОБА_3, установления круга лиц, с которыми она общалась в городе Красноармейске, будучи в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, допросе этих лиц, установлении места фактического проживания и допросе свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6 противоречат требованиям ст. 281 УПК Украины.
Как видно из материалов дела потерпевшая ОСОБА_5 неоднократно допрашивалась судом первой инстанции в судебном заседании, не утрачена возможность ее более тщательного допроса по интересующим суд вопросам и в настоящее время.
Установление и допрос дополнительных свидетелей может быть осуществлен судом путем направления судебных поручения в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, с указанием конкретных лиц и вопросов, интересующих суд.
Однако при этом суду первой инстанции следует учесть, что розыск свидетелей действующим уголовно-процессуальным законодательством Украины не предусмотрен.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя - помощника Ясиноватского межрайонного прокурора Донецкой области Крамчанинова А.И. удовлетворить.
Постановление Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 21 декабря 2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 129 ч. 1, 186 ч. 2 УК Украины, на дополнительное расследование отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
СУДЬИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА:
САМОЙЛЕНКО А.И. КРАВЦОВА О.В. КОЗОДУБ А.И.