АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ       СУД       ДОНЕЦКОЙ       ОБЛАСТИ

Дело № 10-3234 -  2009 г.                 Председательствующий 1 инстанции: Мищенко Г.А.

Категория: ч.2 ст.186 УК Украины                              Докладчик: Козодуб А.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ

22 декабря 2009 года.                         город Донецк.

              Судья апелляционного суда Донецкой области Козодуб А.И. с участием прокурора Ероклинцевой Н.С., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Ворошиловского районного суда города Донецка от 19 октября 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ране не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-

осужден по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 года лишения свободы;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, уроженец города Тюмень Российской Федерации, ранее не судимый, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, -

осужден по ч.2 ст.186 УК Украины на 4 года лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

                 Доложив основания, по которым данное дело вынесено на предварительное рассмотрение, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотреть дело по существу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности его рассмотрения в апелляционном порядке и необходимости возвращения в суд первой инстанции для устранения выявленных недостатков по следующим основаниям.

                Как усматривается из материалов дела, на приговор суда была подана апелляция прокурором,  в которой он просит его изменить, ссылаясь на его незаконность (л.д. 147). Даная апелляция была подана 06 ноября 2009 года, то есть с пропуском 15-дневного срока, установленного ст.349 УПК Украины. Ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование в деле нет.

                В соответствии с положениями ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 этого Кодекса срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается неподлежащей рассмотрению.

                В нарушение требований указанной статьи судом первой инстанции не было принято соответствующего решения, а материалы дела направлены в апелляционный суд.

                Кроме того, как усматривается из апелляции, прокурор ставит вопрос об изменении приговора Ворошиловского районного суда города Донецка  от 23 октября 2009 года, которым были осуждены ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ч. 2 ст.186 УК Украины.

                Вместе с тем, по данному уголовному делу приговор был вынесен Ворошиловским районным судом города Донецка 19 октября 2009 года.

                Указанный недостаток делает невозможным рассмотреть апелляцию прокурора в рамках данного уголовного дела, поскольку нельзя  сделать однозначный вывод о том, по какому именно уголовному делу обжалуется приговор.

               Учитывая изложенное, материалы дела необходимо вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 350, 352, 353 УПК Украины в отношении апелляции прокурора.

                Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины,-

                                         ПОСТАНОВИЛ:

               Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины возвратить в Ворошиловский районный суд города Донецка для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.350, 352, 353 УПК Украины.

                Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  и  ОСОБА_2 -  содержание под  стражей  оставить без изменения.

СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА: