У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  квітня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

                                             Головуючого  - Куцина М.М.,

                                           суддів:  Павліченко С. В., Собослоя Г. Г.,  

             при секретарі: Плавайко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1   на  ухвалу    Хустського  районного  суду  17 серпня 2010  року  по справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

                                                           Встановила:

    ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

    Заочним рішенням Хустського районного суду від 3 червня 2009 року  позов ОСОБА_2 задоволено .

     У червні  2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

    Ухвалою судді Хустського районного суду від 3 серпня 2009 року  зазначену заяву залишено без руху, і  надано   ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 14 серпня 2009 року  з підстав того, що заявником не зазначено  доказів, що підтверджують кожну обставину,  та не  вказані підстави для звільнення від доказування.

    Ухвалою судді Хустського районного суду від 3 серпня 2009 року  заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду визнано неподаною і повернуто заявнику.

    ОСОБА_1 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу , посилаючи на порушення судом процесуального права.  

    Судова колегія, заслухавши доповідь судді, , перевіривши матеріалами справи і обговоривши  підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

     Місцевий суд визнаючи не поданою та повернув  заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду  виходив з того, що заявником не  виконанні вказівки  ухвали  суді від 3 серпня 2009 року у якій йому було  зобов’язано зазначити докази, що підтверджують кожну обставину.

    Судова колегія  вважає , що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв’язку  з чим підлягає  скасуванню з направленням справи до районного для розгляду по суті.

    Із тесту заяви про  перегляд заочного   та додатку до цієї заяви вбачається, що заявником  зазначені докази, зокрема надані  письмові  докази, які підтверджують неможливість прийняти участь у розгляді даної справи за  станом здоровя    а саме: копію консультативного висновку про хворобу,   висновку з медичної картки про перебування на стаціонарному лікуванні в м. Хуст з 27 квітня 2009 року по 10 червня 2009 року.

    У матеріалах справи відсутні відомості, що ухвала  судді від 3 серпня 2009 року була доведена до відома заявника.

    За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що  у місцевого суду не було правових підстав для залишення заяви про перегляд заочного  рішення без руху з підстав передбачених  п.6  ч.2 ст.119 ЦПК України та у відповідності до правил ст. 121 ЦПК України визнавати неподаною та вертати заявникові.

     Керуючись  ст . ст. 303.307, п.3 ст.312, 313,315,319 ЦПК України, судова колегія,

                                                              Ухвалила:

    Апеляційну  скаргу   ОСОБА_1 задовольнити.

    Ухвалу    Хустського районного суду від  17 серпня 2010  року скасувати, справу направити до районного суду  для розгляду заяви по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає  оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Судді: