Cправа № 22ц-4646/10                                                            

У Х В А Л А

06 травня 2010 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про стягнення 3 процентів річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2010 року ОСОБА_2 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України.  

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2010 року вона була залишена без руху, з наданням строку до 05 травня 2010 року для усунення недоліків, а саме: - на рішення суду може бути подана апеляційна скарга, а не апеляція;

-    не правильно вказано найменування суду, до якого подається скарга;

-    вказані не всі особи, що приймають участь у справі, не вказаний представник відповідача та його місце знаходження або місце проживання;

-    не вказана дата подання заяви про апеляційне оскарження;

-    не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення;

-    не вказані межі апеляційного оскарження рішення;

-    не викладено клопотання щодо скасування чи зміни оскаржуваного рішення;

-    викладено клопотання щодо видачі виконавчого листа та звільнення від сплати судового збору, які не відносяться до компетенції суду;

-    не додані копії заяви про апеляційне оскарження;

-    не додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-    не сплачено судовий збір у розмірі суми 04 грн. 25 коп.;

-    не сплачені витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. 00 коп..

В указаний строк зазначені недоліки були усунуті частково, а саме було подано апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, де правильно вказано найменування суду, до якого вона подається, а також сплачено судові витрати. В іншій частині недоліки апеляційної скарги залишилися не виправленими.

Зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2010 року вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя                                     С.П.Котушенко