Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9032571

                                                                                                                           Справа №2-784/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

08 липня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді                                                            Бурлаки А.І.

при секретарі                                                                        Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки „Фортеця” про стягнення коштів за договором вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС „Фортеця” про стягнення коштів за договором вкладу в сумі 185011.30грн. та моральну шкоду в сумі 3000.00грн..

        В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги. Пояснив, що 13.11.07р. між ним та КС «Фортеця» було укладено договір №5589д про внесок (вклад) на депозитний рахунок. Предметом договору було те, що він вносить, а спілка приймає внесок (вклад) на рахунок до спілки на умовах зворотності та платності в розмірі 140000.00грн.. Відсоткова ставка по внеску складає 24% річних з виплатою відсотків щомісяця. Відповідно до п.1.2 договору термін внеску становить 12 місяців, а саме до 13.11.08р. Термін дії договору закінчився, а покладені на депозит кошти та відсотки він не отримав. Відповідно п.2.11 спілка зобов’язується протягом 3-х робочих днів з моменту закінчення терміну дії договору повернути члену спілки внесок та нараховані відсотки в повному обсязі. Зобов’язання згідно договору відповідач не виконав. Згідно п.3.2 договору спілка в разі несвоєчасної виплати відсотків або суми внеску зобов’язується за кожен день прострочки, починаючи з третього, виплатити члену спілки пеню в розмірі одноденної подвійної ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Облікова ставка НБУ становить 12% річних. Відповідач з 16.11.08р. по 11.12.08р. повинен сплатити пеню в розмірі 2447.40грн. Крім цього, враховуючи несвоєчасне повернення йому вкладу та відсотків в розмірі 141196.70грн. та різницю курсу долару США станом на 14.11.08р. і станом на 15.12.08р., з вини спілки втратив кошти в розмірі 41367.20грн.. Загальна сума боргу спілки за договором №5589д від 13.11.07р. станом на 15.12.08р. становила 185011.30грн.. Крім матеріальних збитків, бездіяльністю відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях та переживаннях з приводу зароблених власною працею коштів, якими не може скористатися. Близько 1,5 місяці тому сталася пожежа в його АДРЕСА_1 і на даний час потребує коштів на ремонт цього будинку. Але не може їх отримати з вини відповідача. Моральну шкоду оцінює в 3000.00грн. Станом на 23.06.09р. загальна сума боргу відповідача перед ним складає 179356.09грн., з яких: 140000.00грн. – сума боргу за кредитом, 21639.38грн. – пеня за договором, 16520.01грн. – інфляційні збитки, 1196.70грн. – відсотки за договором. Просив стягнути з відповідача на його користь загальну суму боргу за кредитом 179356.09грн., моральну шкоду в сумі 3000.00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн..

        Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

        Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

        Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

        В судовому засіданні достовірно встановлено, що 13.11.07р. між КС „Фортеця” та ОСОБА_1 було укладено договір №5589д про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивач зробив внесок в сумі 140000.00грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру.

        Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦК України.

        Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

        Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в загальній сумі 179356.09грн., з яких: 140000.00грн. – сума боргу за кредитом, 21639.38грн. – пеня за договором, 16520.01грн. – інфляційні збитки, 1196.70грн. – відсотки за договором.

        Згідно ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

       Відповідно до ч.ч.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зі змінами та доповненнями, в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Всі зазначені вище вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не знайшли підтвердження ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні. Тому в задоволенні  в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

         Стягненню з відповідача підлягає державне мито в прибуток держави в сумі 1700.00грн.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,60,212,213,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст. 23,526,625,629 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зі змінами та доповненнями, суд, -

ВИРІШИВ:

         Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

         Стягнути з кредитної спілки „Фортеця”  на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в загальній сумі 179356.09грн., з яких: 140000.00грн. – сума боргу за кредитом, 21639.38грн. – пеня за договором, 16520.01грн. – інфляційні збитки, 1196.70грн. – відсотки за договором та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в сумі 30.00грн., а всього: 179386.09грн. (сто сімдесят дев’ять тисяч триста вісімдесят шість гривень 09 копійок).

        Стягнути з кредитної спілки „Фортеця” держмито в прибуток держави в сумі 1700.00грн. (одна тисяча сімсот гривень).

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 з дня отримання його копії.

        Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                                                                                             А.І.Бурлака      

Судове провадження 22-ц/801/60/2019
  • Номер: 22-ц/801/60/2019
  • Опис: за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний бакнк України" філії Вінницьке міське відділення № 8672 до Пенькової Тетяни Анатоліївни ,Кривого Олександра Васильовича про стягнення суми просроченої заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-784/09
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Бурлака Андрій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2018
  • Дата етапу: 21.02.2019
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 ск 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 св 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 к 19)
Судове провадження 61-8052 ск 19 (розгляд 61-8052 з 19)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація