Справа 2-692/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

05 травня   2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області,

в складі головуючого судді                                               Бездідько В.М.,

при секретарі                                                                      Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рудівка в особі Рудівської сільської ради, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування ,-

                      в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до  територіальної громади с. Рудівка в особі Рудівської сільської ради, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування про визнання права власності в порядку спадкування  мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1

Посилаючись на ті обставини, що вона являється спадкоємицею за заповітом, але не має можливості реалізувати своє право на одержання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки право власності на вказане домоволодіння за життя чоловіка батька не було належним чином  оформлено в Прилуцькому МБТІ, а тому просить суд визнати право власності на вище вказаний будинок з надвірними будівлями за нею.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги вказані у позовній заяві та просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак надіслав лист в якому просив суд розглянути справу без участі представника сільської ради,  проти позовних вимог ОСОБА_1  не заперечують.

В судове засідання представник третьої особи Прилуцької міської державної нотаріальної контори не з’явився, однак надіслав лист про розгляд справи в його відсутності, проти визнання права власності на майно в порядку спадкування не заперечує.

Суд зважаючи на визнання відповідачем позову, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе постановити рішення у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що в Книзі реєстрації смертей 2001 року листопада місяця 06 числа зроблено відповідний актовий запис за № 890 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва  про одруження  НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб  23 квітня 1971 року, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині та чоловікові „Кураленко” (а.с.8)  

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом  вбачається, що  на підставі заповіту, посвідченого  державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори 29.11.1996 року і зареєстрованого в реєстрі за № 3-3411  спадкоємицею зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2   є  ОСОБА_1  (а.с. 9)

Відповідно до копії договору вбачається, що ОСОБА_4 продав а ОСОБА_2 купив житловий будинок в АДРЕСА_2 (а.с. 10)

Згідно копії рішення виконавчого комітету Рудівської  сільської ради від 25.03.2010 року № 14 про відмову у визнанні права власності вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у визнанні права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_2 в зв”язку з втратою цивільної правоздатності зі смертю (п. 4 ст. 25 ЦК України) (а.с. 12)

Згідно повідомлення Прилуцького  МБТІ  № 381 від 29.03.2010 року  вбачається, що видати витяг  з реєстру прав власності на нерухоме майно  житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 неможливо з наступних підстав право власності за померлим ОСОБА_2 зареєстровано, на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.1989 року. Оскільки в зазначеному договорі  адреса знаходження нерухомого майна не зазначена, відповідні дані, щодо адреси житлового будинку в єдиний державний реєстр прав власності на нерухоме майно неможливо внести. (а.с. 11)

  Згідно довідки № 74 від 09.03.2010 року виданої виконавчим комітетом Рудівської  сільської ради вбачається, що присадибна земельна ділянка, яка знаходиться АДРЕСА_1 дійсно не приватизована і належить територіальній громаді с. Рудівка (а.с.16).

  Згідно довідки № 101 від 01.04.2010 року виданої виконавчим комітетом Рудівської  сільської ради вбачається, що цільове призначення земельної ділянки, яка знаходиться АДРЕСА_1 дійсно надана територіальною громадою для обслуговування житлового будинку  і господарських будівель ОСОБА_2. (а.с. 17)

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим, що ОСОБА_1  відповідно до ст. 1235 ЦК України є спадкоємицею за заповітом і на підставі ст. 1270 ЦК України фактично прийняла спадщину, оскільки у встановлений шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини, а тому має право на  вищевказаний будинок   після смерті померлого спадкодавця.

    На підставі ст. ст. 1235, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

     Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рудівка в особі Рудівської сільської ради, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на  житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом  після смерті чоловіка ОСОБА_2, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудівка.

 Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

    Суддя