Справа 2 - а - 488/ 10 р.

   П О С Т А Н О В А

                                                     І М Е Н Е М                       У К Р А Ї Н И

     15 квітня 2010 року                                                                               Лебединський  районний

                                                                                                                      суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценко В.А.

               при секретарі -  Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині позовну заяву ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ м. Суми про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

                                                                        В С Т А Н О В И В:

           Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.10 року відносно нього інспектором ДПС було складено протокол і  винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою  накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. Позивач з даним рішенням посадової особи не згоден, так як він Правил дорожнього руху України не порушував, тому звернувся до суду та просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а справу закрити.

            В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги і пояснив суду, що  21.02.10 року близько 9 год. 30 хв. він на власному автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми в напрямку від залізничного вокзалу до «Укртелекому» в крайньому правому ряду. Проїхавши повз речовий ринок на проїжджій частині дороги був припаркований мікроавтобус, який унеможливлював рух його автомобіля, тому він вимушений був пригальмувати, для того щоб перестроїти автомобіль у ліву смугу руху та продовжити подальший рух. Для продовження руху необхідно було надати перевагу в русі автомобілям, що рухалися у лівому ряду а в цей час вимкнувся двигун його автомобіля, що завадило виконати маневр. В цей час до його автомобіля підійшов працівник ВДПС  ДАІ м. Суми і повідомив, що позивач здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На його пояснення і заперечення працівник міліції  не відреагував і склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на суму 255 грн.  

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в наданому суду письмовому запереченні вказав, що 21.02.10 року у відповідності до плану розстановки особового складу взводу порожньо – патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування м. Суми та автомобільно – технічної інспекції, підпорядкованого АТІ, сержант міліції Бондаренко О.В. ніс патрульну службу по нагляду за рухом транспортних засобів у м. Суми по вул. Н. р. Стрілки. Близько 9 год. 30 хв. 21.02.10 року Бондаренко О.В. виявив, як водій автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території. Дане правопорушення Бондаренко О.В. зафіксував на фотоапарат «КОДАК». За порушення вимог п.15.9 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, Бондаренко О.В. склав на водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав його та ознайомив ОСОБА_1, який ознайомився і записав в ньому своє пояснення. В даній ситуації на думку відповідача інспектор ДПС діяв в межах своїх повноважень та згідно вимог чинного законодавства. В зв’язку з цим представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

    З паспорту (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 21.02.10 року інспектором ВДПС ВДАІ м. Суми сержантом міліції Бондаренком О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми та здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території. Також в протоколі мається пояснення позивача, з якого вбачається. що пояснення по суті справи він надаватиме в суді.

З   постанови (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 21.02.10 року інспектором ВДПС ВДАІ м. Суми сержантом міліції Бондаренком О.В. було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в сумі 255 грн. за те, що він  рухався по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми та здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

З пояснення та фотографії (а.с. 19 - 20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що

21.02.10 року автомобіль позивач був зафіксований в м. Суми в зупиненому стані. Поряд з ним знаходиться позивач і співробітник міліції, відстань від автомобіля до виїзду з прилеглої території на знімку не зафіксована.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, пов’язані з притягненням особи до адміністративної  відповідальності а позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.02.2010 року інспектором ВДПС ВДАІ м. Суми сержантом міліції Бондаренком О.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про те, що позивач  о 9 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки та здійснив зупинку автомобіля ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.  Того ж дня даною посадовою особою щодо  ОСОБА_1 розглянуто  справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач під час складання протоколу про вчинення правопорушення не визнавав своєї вини, не вписав до адміністративного протоколу пояснень по суті справи а послався на те, що надаватиме пояснення в суді.

            Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах  здійснюються на засадах змагальності сторін і враховує посилання позивача на порушення прав, постільки викладені ним обставини не були спростовані в судовому засіданні і не суперечать матеріалам справи, наданими відповідачем.

            Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі підлягає закриттю у випадку  відсутності події і складу адміністративного правопорушення.  

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає рішення, одним з яких є скасування постанови і закриття справи.

            На думку суду і нспектором ДПС не було в повній мірі зібрано доказів, які б могли підтвердити вину особи, щодо якої складено адміністративний протокол та винесено постанову 21.02.10 року, в тому числі не було виявлено та опитано очевидців - сторонніх осіб, не складено схеми місця зупинки автомобіля, не заміряно відстані від нього до виїзду з прилеглої території  і не надано інших доказів того, що позивач порушив правила дорожнього руху.

    Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає необхідним позов задоволити, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і закрити провадження по  справі.  

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 110, 159-163 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 293 КпАП України;        

П О С Т А Н О В И В:

             Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДПС ВДАІ м. Суми про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

     Скасувати постанову інспектора ВДПС ВДАІ м. Суми сержанта міліції Бондаренка О.В. від 21.02.10 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і закрити провадження по адміністративній справі.

              Постанова може бути оскаржена  в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

                  Суддя:                                                                                         В.А. Стеценко.