Справа № 2 – 162/10 р.

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

            13 квітня 2010 року                                                           Лебединський районний

                                                                                                         суд Сумської області

в складі: головуючого – судді  Стеценко В.А.

                при секретарі – Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої  вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2  померла ОСОБА_3 після її смерті залишилось майно, а саме, домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1. Позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як на вказане домоволодіння з надвірними побудовами відсутні правовстановлюючі документи. Тому позивачка звернулася до суду і просила встановити факт володіння померлою ОСОБА_3 домоволодінням з надвірними побудовами та визнати за нею право власності на спадкове майно.  

          В  судовому засіданні  позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.            

          Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову, пояснив суду, що спорів щодо розташування будівель в зазначеному господарстві чи щодо їх належності не виникало.

          Третя особа – ОСОБА_2 в судовому засіданні  повідомила, що не заперечує проти  визнання права власності за ОСОБА_1 на спадкове майно.

          Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні показали, що знали померлу ОСОБА_3 і знають позивачку та третю особу з дитинства, що спорів щодо права власності на спадкове майно чи щодо його розташування не виникало.

          З  паспортів (а.с. 3, 14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 а третьою особою ОСОБА_2.

          З довідок та висновку (а.с. 4, 6 - 8, 19, 23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за архівними інвентаризаційними документами КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1  не зареєстровано. Вартість житлового будинку з надвірними побудовами станом на 15.12.09 року становить – 45 560 грн. На земельній ділянці знаходяться: дерев’яний житловий будинок, що значиться під літ. «А» на плані господарства, загальною площею 61,8 кв.м., житловою 38,1 кв.м., вартістю 34 088 грн.; дерев’яний сарай, вартістю 1 370 грн., який значиться на плані господарства під літ. «Б»; дерев’яний сарай, вартістю 1 832 грн., який значиться на плані господарства під літ. «В»; дерев’яна літня кухня, вартістю 2 921 грн., яка значиться на плані господарства під літ. «Г»; дощата вбиральня, вартістю 345 грн., яка значиться на плані господарства під літ. «Д.; цегляний погреб з шийкою, вартістю 3 161 грн., що значиться на плані господарства під літ. «п/г», огорожа, вартістю 1 843 грн., що значиться на плані господарства під № 1-2. Вказані будівлі збудовані з дотриманням ДБН 360-92 Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень та ДБН В.2.2 – 15 – 2005 Житлові будинки, Основні положення та з дотриманням санітарних і протипожежних норм.

          З заповіту, витягу, довідки (а.с. 5, 6, 15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що

ОСОБА_3 заповіла все своє майно донькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а а також те, що даний заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі.

          З технічного паспорту (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3.    

          З  свідоцтва (а.с. 11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

          З свідоцтва (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 26 липня 1972 року в міськбюро ЗАГС в м. Суми, актовий запис № 456.

    З свідоцтва (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10      

          З  довідок та витягу (а.с. 36, 37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,33 га, розташовану по АДРЕСА_1 вартістю 12 141 грн., проте державного акту не отримала.

            Вислухавши сторони, третю особу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення,  поскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 померла  ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить домогосподарство, яке складається з дерев’яного житлового будинку, що значиться під літ. «А» на плані господарства загальною площею 61,8 кв.м., житловою 38,1 кв.м., вартістю 34 088 грн.; дерев’яного сараю, вартістю 1 370 грн., який значиться на плані господарства під літ. «Б»; дерев’яного сараю, вартістю 1 832 грн., який значиться на плані господарства під літ. «В»; дерев’яної літньої кухні, вартістю 2 921 грн., яка значиться на плані господарства під літ. «Г»; дощатої вбиральні, вартістю 345 грн., яка значиться на плані господарства під літ. «Д.; цегляного погребу з шийкою, вартістю 3 161 грн., що значиться на плані господарства під літ. «п/г», огорожі, вартістю 1 843 грн., що значиться на плані господарства під № 1-2,  що розташовані по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,33 га. вартістю 12 141 грн. і не порушують вимог розділів ДБН 360-92 Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень та ДБН В.2.2 – 15 – 2005 Житлові будинки, Основні положення та державних санітарних і протипожежних норм та прав інших осіб.

    Позивачка прийняла спадщину, проте не може отримати свідоцтво про право на неї, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане домогосподарство.

           Вказані обставини стверджуються сторонами  та матеріалами справи.

           Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

           Згідно вимог ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 – 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб’єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

           Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі та стягнути з позивачки судовий збір не доплачений при поданні позову.

           На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 256 - 259 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 – 1223, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно  задовольнити.

    Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 дерев’яного житлового будинку, що значиться під літ. «А» на плані господарства загальною площею 61,8 кв.м., житловою 38,1 кв.м., вартістю 34 088 грн.; дерев’яного сараю, вартістю 1 370 грн., який значиться на плані господарства під літ. «Б»; дерев’яного сараю, вартістю 1 832 грн., який значиться на плані господарства під літ. «В»; дерев’яної літньої кухні, вартістю 2 921 грн., яка значиться на плані господарства під літ. «Г»; дощатої вбиральні, вартістю 345 грн., яка значиться на плані господарства під літ. «Д.; цегляного погребу з шийкою, вартістю 3 161 грн., що значиться на плані господарства під літ. «п/г», огорожі, вартістю 1 843 грн., що значиться на плані господарства під № 1-2,  що розташовані по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,33га. вартістю 12 141 грн.

      Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на дерев’яний житловий будинок, що значиться під літ. «А» на плані господарства загальною площею 61,8 кв.м., житловою 38,1 кв.м., вартістю 34 088 грн.; дерев’яний сарай, вартістю 1 370 грн., який значиться на плані господарства під літ. «Б»; дерев’яний сарай, вартістю 1 832 грн., який значиться на плані господарства під літ. «В»; дерев’яну літню кухню, вартістю 2921 грн., яка значиться на плані господарства під літ. «Г»; дощату вбиральню, вартістю 345 грн., яка значиться на плані господарства під літ. «Д.; цегляний погреб з шийкою, вартістю 3 161 грн., що значиться на плані господарства під літ. «п/г», огорожу, вартістю 1 843 грн., що значиться на плані господарства під № 1-2, що розташовані по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці площею 0,33га. вартістю 12 141 грн.

            Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, не доплачений при поданні позову в сумі 121 грн. 41 коп.

    Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

             Суддя :                                                                              В.А. Стеценко.