Справа № 426/7186/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове заяву представника позивача - адвоката Калитка С.О. про відвід судді по цивільній справі № 426/7186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

Встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа.

27 листопада 2020 року, після проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату, до канцелярії Сватівського районного суду Луганської області від представника позивача - адвоката Калитки С.О. надійшла заява про відвід судді. Заява про відвід головуючому судді у вказаній справі мотивована тим, що суддя має упереджене ставлення до позивача у справі, сприяє відповідачеві у необґрунтованому затягуванні розгляду справи, порушенні принципу змагальності та диспозитивності сторін, оскільки, у відповідності до протоколів судових засідань, судові засідання відкладалися через неявку відповідача, який перебуває на лікуванні в медичному закладі, та з яким суд спілкується засобами телефонного зв`язку, що не передбаченого ЦПК.

Суд, надавши оцінку доводам, викладеним у заяві про відвід, не знаходить підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України, в якій зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2020 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопад 2020 року було продовжено строк підготовчого провадження.

01 жовтня 2020 року від представника позивача - адвоката Терещенка Д.В. до суду надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання.

20 жовтня 2020 року, 09 листопада 2020 року та 27 листопада 2020 року підготовчі судові засідання було відкладено через перебування відповідача на тривалому лікуванні у медичному закладі.

11 березня 2020 року прийнято Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2», якою на території України встановлено карантин. Також, Постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій з 19 жовтня по 02 листопада 2020 року Сватівський район Луганської області, зокрема м. Сватове, перебувало у «червоній зоні» карантину по поширенню COVID-19.

Згідно довідок КНП «Сватівська багатопрофільна лікарня», КНП «Сватівський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_2 з середини жовтня 2020 року перебував на лікуванні, зокрема на стаціонарному та амбулаторному, в медичних установах, а з 12.11.2020 року знову направлений на стаціонарне лікування з приводу негативної динаміки хвороби.

Таким чином, беручи до уваги, що відповідач не отримував поштову кореспонденцію за адресою проживання через перебування в медичному закладі, та з метою додержання строків розгляду справи, ОСОБА_2 додатково повідомлявся про дату, час та місце розгляду справу телефонограмою. Також, від відповідача надходили на адресу суду телефонограми про відкладення підготовчих судових засідань через його незадовільний стан здоров`я, оскільки він був позбавлений можливості іншим шляхом повідомити суд.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з врахуванням складної епідеміологічної ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 та враховуючи Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб; беручи до уваги, що всі клопотання з метою підготовки справи до розгляду вирішуються під час проведення підготовчого судового засідання, в які відповідач не зміг з`явитися з поважних причин; з метою додержання рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та надання рівної можливості як стороні позивача так і відповідача реалізувати свої процесуальні права, передбачені ЦПК, суд вважав за доцільне відкласти проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, заява представника позивача не містить будь-яких об`єктивних доказів фактичної упередженості судді при розгляді зазначеної справи та аналіз вищевказаної заяви свідчить, що в ній викладено незгоду із процесуальними рішеннями головуючого судді.

Отже, підстави, передбачені зазначеними нормами процесуального права, які б унеможливлювали розгляд справи визначеним у встановленому законом порядку судом та викликали необхідність відводу, відсутні.

Незгода представника позивача з процесуальними діями судді чи процесуальними рішеннями у справі не може бути підставою для відводу судді, оскільки не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді щодо сторони позивача або обставин справи.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України з урахуванням необґрунтованості заявленого відводу, подана заява підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33, 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати відвід, заявлений представником позивача - адвокатом Калиткою С.О. судді Реці А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - необґрунтованим.

Передати заяву представника позивача - адвоката Калитка С.О. про відвід судді Реці А.С. у цивільній справі № 426/7186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, передбаченому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Река