Справа № 572/3154/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року                                                        м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Смачного»,

за ст. 44-3 КУпАП, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   04.11.2020 року приблизно о 06 годині 07 хвилин  в м. Сарни по вул.. Белгородська,34 в приміщенні магазину «Смачного» перебувала   без захисної медичної маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби  «COVID-19».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 44-3 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії  АА №658963 від  04.11.2020 року та іншими матеріалами справи. 

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, розкаялася, тяжких наслідків від її дій не настало, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений орган  вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суд враховує її відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22,  ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя -

                                              П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя: