копія
Справа 2/191/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2010 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
в складі головуючого Казюка О.О.
при секретарі Антофій О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великокучурівської сільської Ради про визнання за нею право власності на спадкове майно за законом, зазначила, що в травні 1942 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, її бабкою та дідом. За спільні кошти вони у 1960 – 1975 роках побудували житловий будинок з надвірними спорудами., який розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 0,15 га із яких 0,02 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,13га для ведення особистого селянського господарства. Самочинного будівництва не виявлено. Господарство, в якому проживала сім’я ОСОБА_3 відносилася до категорії робочих дворів. Відповідно до ст.. 22 КпШС України (норма права яка діяла на час створення майна діда та бабки), майно нажите подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Їх частки визнаються рівними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (дід позивача) помер. Після його смерті відкрилася спадщина на на майно, яке на день його смерті належало йому на праві приватної власності і на ? частку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги були ОСОБА_3, як дружина спадкодавця та батько позивача – ОСОБА_4, як син спадкодавця. Вони вчасно прийняли спадщину, адже постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, доглядали за ним. Таким чином після смерті ОСОБА_2 – батько позивача – ОСОБА_4 та бабка ОСОБА_3 набули по ? частці спадкового майна. Після прийняття спадщини бабці ОСОБА_3 – належало ? домоволодіння, батькові – ОСОБА_4 належала ? частка домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача – ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями першої черги є – бабка (мати його)- ОСОБА_3 та позивач, як дочка спадкодавця. На час смерті ОСОБА_4 був розлучений з мамою позивача (ОСОБА_5). Інших спадкоємців немає. ОСОБА_3 та позивач вчасно прийняли спадщину, адже постійно проживали із спадкоємцем на час відкриття спадщини в спадковому домоволодінні, доглядали за ним. Після смерті ОСОБА_4 – позивач та бабка її набули по 1/8 частці спадкового майна. Після прийняття спадщини бабці – ОСОБА_3 належало 7/8 домоволодіння, позивачу - ОСОБА_1 належала 1/8 частка домоволодіння, як частка майна набута шляхом спадкування після смерті батька.
ІНФОРМАЦІЯ_3 бабка позивача – ОСОБА_3 померла. Після смерті бабки відкрилася спадщина. Позивач своєчасно прийняла спадщину, адже постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в спадковому домоволодінні, де проживає і на даний час. Інших спадкоємців першої та послідуючих черг немає. Позивач, як внучка ОСОБА_3 успадковує майно бабки за правом представлення, адже відповідно до ст.. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи те, що бабка – ОСОБА_3 не залишила заповіт, батько позивача – ОСОБА_4 як би був живим на момент її смерті являвся б єдиним спадкоємцем. При житті ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно не зареєструвала в органах БТІ, а тому оформити спадкові права позивач через нотаріальну контору невзмозі. Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно, розташоване в АДРЕСА_1 на загальну суму 71222 грн.
В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_6 підтримали позовні вимоги повністю, посилаючись на вказані вище обставини.
Відповідач по справі Великокучурівська сільська Рада в судове засідання не з’явився, представив суду лист, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача – представника Великокучурівської сільської Ради на підставі наданих позивачем матеріалів.
В судовому засіданні встановлено, що травні 1942 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, її бабкою та дідом, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. За спільні кошти вони побудували житловий будинок з надвірними спорудами., який розташований в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 0,15 га із яких 0,02 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,13га для ведення особистого селянського господарства та складається з житлового будинку літ. «А» вартістю 17 774 грн., літньої кухні літ. «Б» вартістю 25803 грн., гаража літ. «В» вартістю 15781 грн., сараю літ. «Г» вартістю 4187 грн., вбиральні літ. «Д» вартістю 592 грн., погріб з шийкою літ. «ПГ» вартістю 2666 грн., вхід до підвалів літ. «ВхПГ» вартістю 462 грн., воріт №1 вартістю 1253 грн., огорожі №2 вартістю 2704 грн., всього на загальну суму 71222 грн. Самочинного будівництва не виявлено. Господарство, в якому проживала сім’я ОСОБА_3 відносилася до категорії робочих дворів, що підтверджується довідкою сільської Ради № 3749.
Відповідно до ст.. 22 КпШС України майно нажите подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Їх частки визнаються рівними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (дід позивача) помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть НОМЕР_1. Після його смерті відкрилася спадщина на на майно, яке на день його смерті належало йому на праві приватної власності і на ? частку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги були ОСОБА_3, як дружина спадкодавця та батько позивача – ОСОБА_4, як син спадкодавця. Вони вчасно прийняли спадщину, адже постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, доглядали за ним. Таким чином після смерті ОСОБА_2 – батько позивача – ОСОБА_4 та бабка ОСОБА_3 набули по ? частці спадкового майна. Після прийняття спадщини бабці ОСОБА_3 – належало ? домоволодіння (2/4 як частка в спільній сумісній власності подружжя та ? частка як власність набута шляхом успадкування), батькові – ОСОБА_4 належала ? частка домоволодіння (як частка набута шляхом спадкування).
ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача – ОСОБА_4 помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть НОМЕР_2. Спадкоємцями першої черги є – бабка (мати його)- ОСОБА_3 та позивач, як дочка спадкодавця. На час смерті ОСОБА_4 був розлучений з мамою позивача (ОСОБА_7), що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3. Інших спадкоємців немає. ОСОБА_3 та позивач вчасно прийняли спадщину, адже постійно проживали із спадкоємцем на час відкриття спадщини в спадковому домоволодінні, доглядали за ним. Після смерті ОСОБА_4 – позивач та бабка її набули по 1/8 частці спадкового майна. Після прийняття спадщини бабці – ОСОБА_3 належало 7/8 домоволодіння ( 4/8 як частка в спільній сумісній власності подружжя та 2/8, частка як власність набута шляхом успадкування після смерті чоловіка та 1/8 як частка набута після смерті сина), позивачу - ОСОБА_1 ( дівоча ОСОБА_8, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження та ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу) належала 1/8 частка домоволодіння (як частка майна набута шляхом спадкування після смерті батька).
ІНФОРМАЦІЯ_3 бабка позивача – ОСОБА_3 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть НОМЕР_4. Після смерті бабки відкрилася спадщина. Позивач своєчасно прийняла спадщину, адже постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в спадковому домоволодінні, де проживає і на даний час. Інших спадкоємців першої та послідуючих черг немає. Позивач, як внучка ОСОБА_3 успадковує майно бабки за правом представлення. Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень, цивільні відносини, які виникли до набрання чинності нового Цивільного кодексу України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а тому суд застосовує до цих правовідносин вимоги ст. 1268 ЦК України, оскільки вони тривають.
Відповідно до ст.. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи те, що бабка – ОСОБА_3 не залишила заповіт, батько позивача – ОСОБА_4 як би був живим на момент її смерті являвся б єдиним спадкоємцем.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 володіє правом спадкування майна ОСОБА_3 за правом представлення, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 1266, 1268 (2003р.) ЦК України, ст.. 22 КпШС України,
Ст. 10,57,60,212,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити повністю.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове нерухоме майно за законом, яке розташоване в АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 0,15га із яких 0,02га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0,13га для ведення особистого селянського господарства та складається з житлового будинку літ. «А» вартістю 17 774 грн., літньої кухні літ. «Б» вартістю 25803 грн., гаража літ. «В» вартістю 15781 грн., сараю літ. «Г» вартістю 4187 грн., вбиральні літ. «Д» вартістю 592 грн., погріб з шийкою літ. «ПГ» вартістю 2666 грн., вхід до підвалів літ. «ВхПГ» вартістю 462 грн., воріт №1 вартістю 1253 грн., огорожі №2 вартістю 2704 грн., загальною вартістю будівель 71222 грн, як 1/8 частку майна набуту в порядку спадкування після смерті батька – ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та 7/8 часток як майна набутого в порядку спадкування за правом представлення після смерті бабки – ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що становить 100 відсотків домоволодіння.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
Копія вірна
Голова Сторожинецького районного суду Казюк О.О.
- Номер: 2-191/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.06.2015
- Дата етапу: 18.06.2015
- Номер: 2-191/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: б/н 644
- Опис: про усунення перешкод та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання знести самовільно збудовані спорудження, відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.09.2015
- Дата етапу: 24.09.2015
- Номер: 6/485/43/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Снігурівський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2015
- Дата етапу: 08.12.2015
- Номер: 6/209/148/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.07.2019
- Дата етапу: 02.08.2019
- Номер: 6/297/57/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2019
- Дата етапу: 29.10.2019
- Номер: 2/468/210/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2009
- Дата етапу: 17.12.2009
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Красилівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2010
- Дата етапу: 04.03.2010
- Номер: 2-191/10
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-191/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Казюк Олександр Олексійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2009
- Дата етапу: 09.04.2010