Копія:                                                                                Справа №2-555/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 року                                     Сторожинецький районний суд

                                                       Чернівецької області

                 в складі:  головуючого судді     Казюка О.О.,                                  

          при секретарі    Антофій О.Г.,

                      за участю представника позивача     ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне.

Будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспних дворів. В ньому станом на 15.04.1991р. була зареєстрована єдиним членом двору та проживала ОСОБА_4 Тому вказане будинковолодіння належало їй на праві власності. Але це право вона за життя відповідним чином не зареєструвала.

28.09.2001р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_2, все своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина на все її майно. Позивач ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця проживав разом з нею у спадковому будинковолодінні, а тому спадщину прийняв.

Крім того у заповіті, який складений російською мовою, ім’я та по-батькові позивача замість «ОСОБА_2» помилково зазначено як «ОСОБА_5».

Виходячи з викладеного позивач просить суд заповіт, складений ОСОБА_4 на ім’я «ОСОБА_5 » належить позивачу ОСОБА_2, та визнати за позивачем право власності на будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, заслухавши думку представника позивача, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наданих документів.

Судом встановлено, що будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», сараїв літ. «Б, В», вбиральні літ. «Г». Вказане підтверджується копією технічного паспорта на це будинковолодіння.

Згідно довідки № 168 від від 03.03.2010 р. виконкому Череської сілької ради Сторожинецького району вказане будинковолодіння відносилось до категорії колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991 р. єдиним членом цього двору була ОСОБА_4 Тому, у відповідності до ст.120 ЦК України ( в редакціїї 1963 р.) це будинковолодіння належало їй на праві власності. Але право власності вона за життя не зареєструвала.

28.09.2001р. ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла позивачу ОСОБА_2, все своє майно. У заповіті, який складено російською мовою, ім’я спадкоємця зазначено «ОСОБА_5». З довіки №169 від 03.03.2010р. виконкому Череської сільської ради Сторожинецького району вбачається, що заповіт складений ОСОБА_4 на ім’я «ОСОБА_5» дійсно належить позивачу ОСОБА_2. Вказаної довідки та визнання позову позивачем суд знаходить достатнім для встановлення факту, що заповіт, складений ОСОБА_4 на ім’я «ОСОБА_5» належить позивачу ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про її смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на зазначене будинковолодіння.

Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, на момент смерті спадкодавця проживав разом з нею у спадковому будинковолодінні,  що підтверджується довідкою виконкому Череської сільської ради. А отже, у відповідності до ст.1268 ЦК України, являється таким, що спадщину прийняв.

Відповідач, являючись сином спадкодавця, а тому будучи спадкоємцем за законом першої черги, на спадкове майно не претендує, позовні вимоги визнає, про що вказав у своїй заяві суду.

З довідки №108/02-14 Сторожинецької державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа на майно померлої ОСОБА_4 не відкривалася. Тобто інших претендентів на майно померлої ОСОБА_4 немає.

Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, після прийняття спадщини став власником всього будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1, а отже і позовна вимога про визнання за позивачем права власності на це будинковолодіння підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 10,  57, 60, 174, 212, 223, 256,257,259  ЦПК України, на підставі ст.120, ЦК України (в редакції 1963 р.),  п.5, 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України,ст. 1216, 1217, 1220, 1233, 1268 ЦК України, суд,-

                                            В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

    Встановити факт, що заповіт, складений 28.09.2001р. ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_5 належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на: житловий будинок  «А-І», ганок літ. «а», сараї літ. «Б, В», вбиральню літ. «Г», що знаходяться по АДРЕСА_1 Чернівецької області загальною вартістю 13 156 грн.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в тому ж порядку, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

        СУДДЯ: /підпис/

       Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-555/10 за 2010 рік в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ____________ року та підлягає виконанню.

        Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду                                 Казюк О.О.