- Відповідач (Боржник): Головне управління ДФС у Волинській області
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес - Автозахід"
- Відповідач (Боржник): Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
26 листопада 2020 року
Київ
справа №803/619/17
адміністративне провадження №К/9901/41237/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністартивного суду Гончарової І.А. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Автозахід" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі №803/619/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Автозахід" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,
УСТАНОВИВ:
За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі- КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Так, у касаційній скарзі позивач просив здійснити розгляд справи за його участю.
Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити.
Крім того, згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеції» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За приписами пункту 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження- це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, розгляд цієї справи можливий в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 4, 12, 340 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу № К/9901/41237/18 до свого провадження.
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Автозахід" про розгляд справи за її участю.
Закінчити підготовку справи № 803/619/17 до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд справи № 803/619/17 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 27.11.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
І.А. Гончарова,
Суддя Верховного Суду
- Номер: П/803/645/17
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 803/619/17
- Суд: Волинський окружний адміністративний суд
- Суддя: Гончарова І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2017
- Дата етапу: 30.11.2017
- Номер: 876/8054/17
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 803/619/17
- Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гончарова І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.07.2017
- Дата етапу: 14.09.2017
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 803/619/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Гончарова І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2017
- Дата етапу: 20.11.2017
- Номер: К/9901/41237/18
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 803/619/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Гончарова І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.03.2018
- Дата етапу: 20.03.2018