Справа № 2-206/2009 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    13 серпня 2009 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням інфляції та суми відсотків за користування грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_2, у якому просив стягнути з відповідача на виконання зобов’язань з повернення суми позики загальну суму 4676 гривень 17 копійок, у тому числі: суму 4000 гривень позики; суму інфляційних - 577 гривень 21 копійку; суму 98 гривень 96 копійок відсотків за користування грошима. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначив про те, що 18 лютого 2008 року відповідач отримав у нього в позику під розписку грошові кошти в сумі 4000 гривень. У розписці зобов'язався повернути запозичені кошти в повному обсязі до 18 серпня 2008 року. Проте, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення запозичених грошових коштів. Відповідно до положень законодавства боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивач навів у позові відомості про розрахунок боргу з урахуванням індексів інфляції. Так, за відповідними повідомленнями Держкомстату України індекси інфляції за період з вересня 2008 року по травень 2009 року становлять: вересень 2008 року -101,1%; жовтень 2008 року - 101,7% ; листопад 2008 року - 101,5% ; грудень 2008 року - 102,1% ; січень 2009 року - 102,9%; лютий 2009 року - 101,5%; березень 2009 року - 101,4%; квітень 2009 року - 100,9% ; травень 2009 року - 100,5%. 4000 гривень (сума основного боргу) х 101,1% (вересень 2008 року) х 101,7% (жовтень 2009 року) х 101,5% (листопад   2008 року) х 102,1% (грудень 2008 року) х 102,9% (січень 2009 року) х 101,5% (лютий 2009 року) х 101,4% (березень 2009 року) х 100,9% (квітень 2009 року) х 100,5% (травень 2009 року) = 4577 гривень 21 копійка. Крім цього, у позові ОСОБА_1 зазначив дані про розрахунок суми річних за користування коштами за 301 день, за період з 19 серпня 2008 року по 15 травня 2009 року: 4000 гривень х 3% : 365 днів х 301 день = 98 гривень 96 копійок. Загальна сума позову складає: 4577 гривень 21 копійка + 98 гривень 96 копійок = 4676 гривень 17 копійок.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив про те ж, що і зазначено у позові. Обставини, на які посилається відповідач, є неправдою.

    Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив про те, що він працював у позивача як у приватного підприємця водієм-експедитором. В його обов’язки входило збирати виручку. Під час дорожньо-транспортної події 15 лютого 2008 року за його участі з автомобіля щезла певна сума коштів. Скільки коштів пропало він не знає. Трудові відносини з ним позивачем були припинені. Коли його виписали з лікарні, то під впливом позивача він написав розписку про борг в сумі 4000 гривень. З сумою боргу він не згоден, оскільки грошей в автомобілі було начебто менше.

Суд, вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних встановлених судом обставин.

    У справі встановлено, що 18 лютого 2008 року відповідач отримав у позивача за договором позики під розписку гроші в сумі 4000 гривень. За договором відповідач зобов'язався повернути запозичені кошти позивачеві у повному обсязі до 18 серпня 2008 року, однак до цього часу борг не повернув. Вказані обставини у повному обсязі підтверджуються даними копії розписки відповідача (а.с. 3) та поясненням позивача у судовому засіданні.

При встановленні вказаних обставин суд відхиляє як доказ вищезазначені відомості пояснення у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2, оскільки такі пояснення суперечать сукупності фактичних даних наведених вище доказів, є голослівними, та свідчать лише про намагання відповідача уникнути цивільно-правової відповідальності за невиконання зобов’язання.

За наведених обставин суд убачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю на підставі положень ст. 207, ч. 1 ст. 218, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1046, ч. 2 ст. 1047, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, позаяк відповідач не повернув позивачеві суму основного боргу 4000 гривень за договором позики з урахуванням інфляції та процентів річних від простроченої суми відповідно до розрахунків позивача, які суд вважає вірними.

Оскільки позов  задовольняється повністю, то документально підтверджені позивачем судові витрати згідно правил ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням інфляції та суми відсотків за користування грошовими коштами – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 18 лютого 2008 року в сумі 4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 17 копійок з урахуванням інфляції та суми відсотків за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 оплачені ним при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачене ним при подачі позову державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                              О. І. Гнип