Справа №2-а-93/10

ПОСТАНОВА

Іменем України
06 квітня 2010 року     Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
за участю секретаря               Якубовської М.Г.

за участю позивача                ОСОБА_1

представника відповідача     Шевчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Кам’янець-Подільського району Лемні Олександра Миколайовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ВДАІ Кам’янець-Подільського району Лемні О.М. про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 24 .11.09 року у м.Кам'янець-Подільський по вул.Північна біля 15 год.30 хв. інспектором ДПС Кам'янець-Подільського ВДАІ Лемні О.М. було винесено постанову серії ВХ № 105581 якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП. Дії інспектора щодо винесення постанови вважає неправомірними оскільки інспектор не правильно встановив обставини справи, не роз’яснив права передбачені ст.268 КУпАП, під час складання протоколу були відсутні свідки і інспектор не надав копію протоколу з метою їх в подальшому записати. Позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Кам’янець-Подільського Лемні О.М. в частині винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та скасувати постанову серії ВХ № 105581 від 24.11.09 р. про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що здійснював проїзд по вул.Північна біля магазину „Сіріус”, зупинився на знак „стоп” і після цього здійснив поворот ліворуч на вул.Шевченко, де був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили що він порушив правила дорожнього руху, склали постанову і протокол, при цьому свідків при складанні протоколу не було.

    Представник відповідача - управління ДАІ   УМВС України в Хмельницькій області та відповідач  інспектора ВДАІ Кам’янець-Подільського району Лемні О.М. в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду представник управління ДАІ  пояснив, що інспектором ДПС було правомірно складено протокол та постанову відносно позивача оскільки він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП; вина позивача підтверджується поясненнями свідка. Відповідач Лемні О.М. суду пояснив, що водій рухаючись по вул.Північна зі сторони кабельного заводу перед знаком „Стоп” не зупинився, а тому був зупинений і на нього були складені протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. Разом з іншими працівниками ДАІ знаходився на вул.Шевченко на стороні протилежній магазину „Тутракан”, звідти не видно знак „Стоп” який знаходиться на вул.Північній зі сторони магазину „Сіріус”.

        Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

О 15 год. 35 хв. 24.9.11.2009 р., відносно позивача про те, що він керуючи автомобілем марки „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кам`янець-Подільський по вул.Північна, порушив вимогу знаку 2.2. „Рух без зупинки заборонено”, не зупинився безпосередньо перед знаком всупереч вимогам дод.1 п.2.2 Правил дорожнього руху України,  було складено інспектором з АП ВДАІ Кам’янець-Подільського району лейтенантом міліції Лемні О.М. протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 075372 за ч.1 ст. 122 КУпАП.  Після чого інспектором ВДАІ було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 105581 за ч.1 ст. 122 КУпАП і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

    Пп. „б” п.8.4 Правил дорожнього руху України визначено, що знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

    Пп 2.2 Додатку № 1 до Правил дорожнього руху встановлює, що знак пріоритету „Проїзд без зупинки заборонено” визначає, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1 12(стоп лінія), а якщо вона відсутня – перед знаком.

    Ч.1 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків у вигляді штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України. У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 075372 складеному 24.12.09 р. інспектором а/п ВДАІ Кам’янець-Подільського району лейтенантом міліції Лемні О.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП не правильно зазначено місце складання протоколу оскільки фактично він складався по вул.Шевченко напроти магазину „Тутракан”; під час складання протоколу і винесення постанови інспектором не було правильно встановлено і відображено обставини справи, а саме місце вчинення порушення, оскільки з пояснень ОСОБА_1 він рухався на автомобілі по вул.Північній вверх від магазину „Сіріус” і зупинився біля знаку 2.2 після чого повернув на вул.Шевченко на якій і був зупинений працівниками ДАІ, в той же час згідно пояснень відповідача Лемні О.М. з місця де знаходився автомобіль ДАІ по вул.Шевченко цього знаку не видно із-за будинку, а видно знак 2.2, який знаходиться по вул.Північна якщо їхати з протилежної сторони від кабельного заводу. Суд також враховує що своєму пояснені в протоколі ОСОБА_1 вказує, що з протоколом він не згідний оскільки зупинився на знак „стоп” безпосередньо перед знаком і здійснив поворот. Суд критично оцінює пояснення представника відповідача - управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про те, що факт порушення також підтверджено підписом свідка в протоколі оскільки на вимоги суду відповідачами не було забезпечено явку свідка в судове засідання, крім цього суд враховує, що інспектором Лемні О.М. не було вручено позивачу копію протоколу після оформлення його на місці, що не виключає вписування прізвища свідка після складання протоколу.

Оскільки відповідачами не надано доказів правомірності винесеної постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ№105581 від 24 листопада 2009 р. винесена відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст.ст.  268, 278-280КУпАП і відповідно до ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України є протиправною та підлягає скасуванню як така, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, необґрунтовані дії інспектора ДПС ВДАІ Кам’янець-Подільського району Лемні О.М. щодо складання даної постанови є неправомірними.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.1, ст.247, 254, 256, 268, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17-19, 158-160, 163, 167 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ВДАІ Кам’янець-Подільського району Лемні Олександра Миколайовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними.

 Скасувати постанову ВХ№105581 від 24 листопада 2009 р. щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.  і дану адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камлянець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову складено в повному обсязі 10 квітня 2010 р.

Суддя: