Копія                                         Справа № 2-а-69/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    24 лютого 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

                 позивача               ОСОБА_1

представника відповідача     Чабана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського Колесника Валерія Олександровича, управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування  постанови  в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського Колесника В.О., управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог вказує, що  11.11.09 р. о 13 год. 05 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21043 держ. № НОМЕР_1 у м. Кам'янці-Подільському на перехресті вулиць Соборна - Гагаріна був зупинений співробітником ДАІ Колесником В.О., який виніс постанову ВХ № 127874 від 11.11.2009 р. в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП та  на вимогу позивача склав протокол про адміністративне правопору-шення. При цьому інспектор вказав, що всі дії були ним задокументовані на відеокамеру. Вважає що п останова в справі про адмінправопорушення та протокол не відповідають вимогам законодавчих актів та підлягають скасуванню з таких підстав: керував автомобілем згідно вимог Правил дорожнього руху України, пішоходам, які переходили вулицю не заважав і перешкоди не здійснював; у постанові відсутні покази самих пішоходів, які у цьому випадку мають залучатись до справи як покази потерпілої особи; відеозапис не може бути взятим до уваги, у зв'язку з тим, що за відеофільмом з відстані 60-80 м важко визначитись де перебували пішоходи, при цьому взагалі посилання на відеофіксацію у складених співробітником міліції документах відсутні; інспектором не було дотримано вимог ст 280 КУпАП. Позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кам'янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Колесника В.О. незаконними та скасувати Постанову ВХ № 127874 від 11.11.2009 р. в справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити.

    Відповідач Колесник В.О. в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що позивач порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху в зв’язку з чим на нього склав постанову в справі про адміністративне правопорушення, на вимогу позивача склав також протокол про адміністративне правопорушення. Доказом вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є відеозапис, який був наданий суду для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача – управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник пояснив, що інспектор правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП оскільки факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується складеним протоколом та проглянутим в суді відеозаписом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.11.2009р., відносно позивача який, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21043”, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кам’янець-Подільський о 13 год. 07 хв-н на нерегульованому перехресті вул.Соборна та Гагаріна не надав перевагу пішоходові який переходив проїзжу сатину по пішоходному переходу інспектором ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський Колесник В.О. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВХ № 127874 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. На вимогу ОСОБА_4 інспектором ДПС Колесником В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 072876 від 11.11.09 р. в якому зазначено, що ОСОБА_4 було порушено вимоги п.18.1 Правил дорожного руху України, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. В протоколі доказом вчинення правопорушення зазначено відеозйомку.

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р.(із змінами і доповненнями), водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкоди чи небезпека.    

Згідно ч.1 ст.122 КпАП України ненадання  переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних  переходах водіями транспортних засобів тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Відповідно до ст.251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків, висновком  експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення ВХ № 072876 складений відносно позивача за ч.1 ст. 122 КпАП України є належним і допустимим доказом який підтверджує факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1. ст. 122 КУпАП. Суд також враховує, що факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення підтверджується також відеозаписом зробленим інспектором  ДАІ Колесником В.О., на який є посилання в протоколі, і який проглянутий судом за участю сторін в судовому засіданні. В зв’язку з цим суд критично оцінює пояснення позивача що ним не було порушено правил дорожнього руху.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 127874 на ОСОБА_1 було накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., який є мінімальним з врахуванням санкцій зазначених в ч.1 ст. 122 КпАП України.

    З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем правил проїзду нерегульованого пішохідного переходу, встановлених п.18.1 Правил дорожнього руху України, через що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП. На підставі наведеного, відповідачем  Колесніком В.О. правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 55, 64 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2, 247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, п.11.2, п.11.5 Правил дорожного руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.(із змінами і доповненнями), ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

  На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги постанова, якщо її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: (підпис)

Згідно:  Суддя Кам`янець-Подільського  міськрайсуду             Вдовичинський А.В.

Постанова не набула законної сили