Копія                                         Справа № 2-а-559/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    26 квітня 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

позивача                   ОСОБА_1

представника відповідача Таєнчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського Савчука Андрія Володимировича про неправомірні дії інспектора ДАІ та скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського Савчука А.В. про неправомірні дії інспектора ДАІ та скасування  постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 27.01.2010 р. керував вантажним автомобілем FAW з номерним знаком НОМЕР_1 та рухаючись за встановленим маршрутом і виконуючи завдання по доставці товарів в торгівельні заклади міста, здійснив зупинку для того, щоб заїхати на Центральний ринок м. Кам'янця-Подільського, що знаходиться по вул. Князів Коріатовичів у м. Кам'янці-Подільському та здійснити розвантаження товару. Оскільки заїхати на його територію було неможливим із-за стихійного розміщення в межах заїзду торгівців, увімкнувши аварійну сигналізацію зупинився перед в'їздом на територію, щоб попросити людей звільнити заїзд. У цей час до нього підійшов співробітник ДАІ Савчук А.П., який звинуватив у порушенні Правил дорожнього руху України, тобто у тому, що здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена". Не зважаючи на  пояснення він склав протокол про адміністративне правопорушення ВХ № 098360 від 27.01.2009 року. Написавши пояснення надав інспектору Савчуку А.В. письмове клопотання про надання права на захист однак інспектор це проігнорував та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення ВХ № 100201 від 27.01.2010 року та наклав штраф у розмірі 255 грн. Вважає дії інспектора незаконними, а постанову таку що підлягає скасуванню оскільки: інспектором було порушено вимоги ч.1 ст. 268 КУпАП; порушено його право на захист; здійснив вимушену зупинку і виконував вимоги п.п. "б" п. 2.3, п.п. "а" п. 9.9, п.п. "є" п. 2.14 Правил дорожнього руху, тобто діяв в умовах крайньої необхідності та непереборної сили, коли необхідно було усунути небезпеку, яка могла б загрожувати власності, правам і свободам громадян; інспектором не дотримано вимог ст.280 КУпАП. Позивач просить суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кам'янець-Подільського та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Савчука Андрія Володимировича незаконними та скасувати Постанову ВХ № 100201 від 27.01.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив, що зупинку здійснив вимушено оскільки завозив товар на ринок а в’їзд був перекритий стихійними торгівцями, іншою машиною з товаром, інспектор зневажливо поставився до його вимоги про надання правової допомоги та на місці зразу ж виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Представник відповідача – управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача було винесено правомірно оскільки він здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено» по вул..Князів Коріатовичів в м.Кам’янець-Подільський біля центрального ринку.

    Відповідач Савчук А.В. в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, суд, врахувавши думку учасників процесу,  вважає за можливе справу розглянути в його відсутності.

    Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача – управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

    Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кам‘янець-Подільського Савчука А.В. від 27.01.2010 року на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 225 грн.  

        Згідно постанови порушення полягало в тому, що 27.01.2010 р. о 10 год. 30 хв-н по вул..Кн.Коріатовичів в м.Кам‘янець-Подільському позивач, керуючи автомобілем марки «FAWCA 1061» номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.3.34 додаток 1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.  

        В протоколі  про адміністративне правопорушення інспектор посилається на порушення позивачем п.3.34 додатку 1 ПДР України, однак як вбачається із пояснень позивача та свідків  перекритий стихійними торгівцями, іншою машиною з товаром  ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку для усунення небезпеки, яка загрожує громадському порядку, правам громадян, в зоні дії знака «Зупинка заборонена» оскільки завозив автомобілем товар на Центральний ринок через проїзд що знаходиться по вул..Князів Коріатовичів і заїзд в цей час був перекритий стихійними торгівцями, іншою машиною з товаром, з метою розчищення проїзду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з машини для створення проїзду на ринок для розгрузки товару, який знаходився в автомобілі позивача.  Зазначені обставини в суді підтвердили вказані свідки, не вірити яким у суду не має підстав, крім цього в протоколі інспектором ніяких доказів про вчинене порушення ОСОБА_1 не зазначено. В своїх поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вказав, що «зупинився в зоні дії знаку, не було можливості ви грузити товар не порушуючи правил».

    Відповідно до 18 КУпАП не є адміністративним  правопорушенням  дія,  яка  хоч  і передбачена  цим  Кодексом  або іншими  законами, що встановлюють відповідальність  за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані  крайньої  необхідності,  тобто  для усунення небезпеки, яка загрожує  державному або громадському порядку, власності, правам і свободам  громадян,  установленому  порядку  управління,  якщо  ця небезпека  за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

    Крім цього суд враховує що при винесені постанови на місці вчинення порушення інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кам‘янець-Подільського Савчуком А.В. було грубо порушено права ОСОБА_1 передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за доручення юридичною допомоги, яке також гарантується ст.59 Конституції України. Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ № 098360 в якому позивачем зазначено що ним «заявлено клопотання про надання права на захист яке додається», приєднаною до справи копією клопотання про надання права на захист від 27.01.2010 р. в якому ОСОБА_1 просив надати час для вибору захисника і просив в зв’язку з цим розгляд справи відкласти на іншу дату.

    Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, оскільки вчинена ним дія хоч і передбачена як правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП однак для усунення небезпеки яка загрожувала громадському порядку у випадку здійснення ним заїзду на центральний ринок через вул..Князів Коріатовичів який в цей час був перекритий стихійними торгівцями де могло статися наїзд на пішоходів, громадян, які здійснювали стихійну торгівлю, а тому в цій ситуації що склалася ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами, і заподіяна при цьому шкода є менш значною ніж відвернена шкода.

    З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню оскільки позивач діяв в стані крайньої необхідності, крім цього відповідачем Савчуком А.В. при винесені постанові було порушено право позивача на захист.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 18, 122, 247, 254, 256, 268, 283, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17-19, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.59 Конституції України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов задоволити.

    Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кам’янець-Подільського Савчука Андрія Володимировича.

    Скасувати постанову серії ВХ № 103267 від 27 січня 2010 р. щодо притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. і дану адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а якщо постанову  було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги постанова, якщо її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Постанову складено в повному обсязі 29.04.2010 р.

Суддя: (підпис)

Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського

    міськрайсуду                         Вдовичинський А.В.