Справа № 2-а-206/10

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    24 лютого 2010 року                 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

                        Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря               Якубовської М.Г.

                 позивача               ОСОБА_1

 представника відповідача     Чабана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування  постанови  в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування  постанови  в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 13.12.09 р. стосовно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної   відповідальності № ВХ 120490 за   порушення   правил дорожнього руху та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Із зазначеною постановою не погоджується оскільки вона є незаконною, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав: рухаючись на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з.НОМЕР_1 в м.Кам'янці-Подільський по Хмельницькому шосе був зупинений на вимогу працівника ДАІ - інспектора ДПС сержанта міліції Данилишина В.В. який попросив надати документи на право керування транспортним засобом та документи на автомобіль; інспектор не надав можливість скористатись правовою допомогою адвоката, а склав протокол та постанову про притягнення до адмінінстративної відповідальності; в протоколі записав свої пояснення з приводу зазначеного в ньому порушення ПДР про те, що  пересуваючись в межах міста обрав зручнішу смугу для руху та враховуючи, що через близько 200 метрів права смуга звужувалась; інспектор не роз'яснив зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП; інспектор упереджено поставився при розгляді справи. Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення № ВХ 120490 від 13.12.2009. В суді позивач позов підтримав, суду пояснив, що по шосе їхав по лівій смузі оскільки права була погано розчищена від снігу, там їхало кілька автомобілів, а йому необхідно було звертати на селище Цемзаводу. Позивач просить позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просять відмовити в його задоволенні. Суду представники пояснили, що інспектор правильно зафіксував факт порушення позивачем правил дорожнього руху, в поясненнях на протокол позивач підтвердив факт порушення ним правил дорожнього руху, про те, що права полоса була зайнята позивач в своїх поясненнях в протоколі не писав, а тому вважають його позов безпідставним.

    Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

О 13 год. 55 хв. 13.12.2009 р., відносно позивача який, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107”, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кам’янець-Подільський о 13 год. 50 хв-н по вул.Хмельницьке шосе де дорога має дві смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі для руху в одному напрямку при вільній правій смузі всупереч вимогам п.11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України,  було складено інспектором ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський Данилишиним В.В. протокол про адміністративне правопорушення ВХ № 100154 за ч.2 ст. 122 КпАП України. Після чого інспектором було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВХ № 120490 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до п.11.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001р.(із змінами і доповненнями), нерельсові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини. П.11.5 зазначених правил передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше полоси для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом в населених пунктах, якщо це не суперечить правилам зупинки(стоянки).

Згідно ч.2 ст.122 КпАП України порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Відповідно до ст.251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення  справи.  Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається  до  адміністративної  відповідальності,  потерпілих, свідків, висновком  експерта, речовими доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення ВХ № 100154 складений відносно позивача за ч.2 ст. 122 КпАП України є належним і допустимим доказом оскільки в ньому ОСОБА_1 сам написам пояснення, що „обрав зручнішу смугу для руху та враховуючи, що через близько 200 м права смуга закінчувалась”, що підтверджують визнання ним порушення вимог вищевказаних положень правил дорожнього руху. В зв’язку з цим суд критично оцінює пояснення позивача що права смуга дороги була погано розчищена від снігу, там їхало кілька автомобілів, що йому не було роз’яснено його права, оскільки зазначених обставин порушник в протоколі не вказував.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 100154 на ОСОБА_1 було накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., який є мінімальним з врахуванням санкцій зазначених в ч.2 ст. 122 КпАП України.

    З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем правил розташування транспортних засобів на дорозі, встановлених п.11.2, п.11.5 Правил дорожнього руху України, через що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП. На підставі наведеного, інспектором ДПС ВДАІ м.Кам’янець-Подільський Данилишиним В.В. правомірно накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.19, 55, 64 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2, 247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, п.11.2, п.11.5 Правил дорожного руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.(із змінами і доповненнями), ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

  На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга  може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду  набирає законної сили  після  закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не була  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної  скарги постанова, якщо її  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя: