Справа № 2-а-218/10

ПОСТАНОВА

Іменем України
22 березня 2010 року     Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
за участю секретаря     Якубовської М.Г.

за участю  позивача         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

    ОСОБА_1 23.12.09 р. звернулася з адміністративним позовом до управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування вимог вказує, що п остановою інспектора ІДПС ВДАІ м.Кам'янець-Подільського Шопина Р.В. в Хмельницькій області від 16.03.09 р. його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України за те, що 16.03.2009 р. біля 10 год. 05 хв.на а/д Житомір -Чернівці в с.Слобідка-Рахнівська Кам'янець - Подільського району, керуючи транспортним засобом ТОЙОТА САМРУ державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км/год. чим перевищив встановлену швидкість на 26 км/год. Відповідно до постанови ВХ № 054242 на нього був накладений штраф у розмірі 340 грн. Вважає постанову незаконною, з наступних підстав: на місці порушення його ніхто не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складався; в постанові не зазначено, що вимірювальна техніка яка використовувалась для фіксації порушення має допуск для використання в Україні та про повірку даного засобу вимірювальної техніки; прилад «Візир 0812417», яким проводилося фіксації порушень ПДР України не є автоматичним засобом фото - чи відеофіксації, а тому така фіксація не відповідає вимогам закону; справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП було розглянуто у його відсутності чим був позбавлений права на юридичну допомогу й можливості оскаржити постанову в строк передбачений ст. 289 КУпАП; вищевказану постанову взагалі не отримував по пошті, а отримав її в відділі держаної виконавчої служби 18 грудня 2009 року. Крім того керувати даним транспортним засобом має право його дружина ОСОБА_4 Позивач просить суд поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення; скасувати постанову серії ВХ № 054242 від 16.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В суді позивач позов підтримав, просить його задоволити. Суду позивач пояснив що з грудня 2008 р. по грудень 2009 р. перебував за кордоном на заробітках, в цей час автомобілем керувала його дружина, про оскаржувану постанову дізнався в відділі ДВС 18.12.09 р.  і після чого звернувся з позовом до суду.

    Представник відповідача - управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з’явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позов не визнає.

    Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

    Позивач є власником транспортного засобу – легкового автомобіля Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка приєднана до матеріалів справи. Право керування авто має ОСОБА_4

    16.03.2009 р. в м.Кам’янецьПодільський  інспектором ДПС Кам’янець-Подільського взводу ДПС прапорщиком міліції Шопіним Р.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 054242 відносно ОСОБА_1 про те, що він об 10 год. 05 хв-ни на 262 км а/д Житомир-Чернівці в с.Сл.Рахнівська Дунаєвецького району, керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши швидкість на 26 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України. Реєстраційний номер приладу Візир 0812417. Згідно постанови на ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.122 КУпАП було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що до неї додаються рапорт, фото.

Ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу  на  постанову  по    справі    про    адміністративне правопорушення  може  бути  подано  протягом  десяти  днів  з  дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може  бути  поновлено  органом  (посадовою  особою),   правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України якщо  суд  визнає  причину  пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи обставину, що позиву стало відомо про винесну постанову в грудні 2009 р. в відділі ДВС, довідкою поштового відділення № 3 підтверджується факт повернення рекомендованих листів в квітні-травні 2009 р. в зв’язку з відсутністю адресата, крім цього суд враховує що в самій постанові не зазначено дату її направлення ОСОБА_1, а тому вимоги позивача поновити строк оскарження постанови підлягають задоволенню.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

     У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

     Згідно п.п.5 п.4 Положення про Державну автомобільну інспекцію МВС, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року за № 341, одним  з основних завдань ДАІ є захист прав та  законних інтересів учасників дорожнього руху.

     Відповідно до ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі  спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і  кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом  трьох днів з дня винесення такої постанови.

      До адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними  засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, згідно до вимог ст.14-1 ч.1  КУпАП.

     Вказана норма статті застосовується лише у разі фіксації порушення працюючими в  автоматичному режимі спеціальними технічними засобами.

     Відповідно до Інструкції з використання приладу «Візир», в графі «основні технічні  характеристики» зазначено, що прилад працює виключно в режимах вимірювання швидкості, як стаціонарний або патрульний, але ніяк не автоматичний .

   Суд, також враховує, що організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів, відповідно до ст.27 Закону України «Про дорожній рух».

    Спеціально контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, застосовуються згідно з  інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів. До  роботи із спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх  експлуатації та склали заліки з правил їх застосування( п.12.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009  N 111). Згідно п.20.2 зазначеної Інструкції забороняється  застосування  технічних засобів та приладів,  які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не  пройшли  метрологічної  повірки  або  мають свідоцтво про таку повірку,  термін дії якого минув,  а також передавати такі прилади для   користування  безпосередньо  на  маршруті  патрулювання  без здійснення  контролю  командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.  Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

    Встановлено, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеної постанови. Отже, суд приходить до висновку, що фотовідбиток з виявленим порушенням зафіксований приладом для вимірювання швидкості «Візир» та рапорт не можуть бути підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, так як даний пристрій не працює в автоматичному режимі, і дія ч. 6 ст. 258 КУпАП  не може на нього поширюватися, а тому відповідачем в порушення вимог ст.ст. 254-255 КУпАП не був складений протокол про адміністративне правопорушення, складення якого в даному випадку є обов’язковим. Крім цього інспектор ДАІ за допомогою вимірювача швидкості "Візир" лише зафіксував, а не припинив адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам п. 5 ч.1 ст. 10 Закону України "Про міліцію" відповідно до якого міліція зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення. Суд також враховує, що інспектором ДАІ не було встановлено хто саме був за кермом транспортного засобу, не встановлено обставини вчинення правопорушення, оскільки згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка приєднана до матеріалів справи, право керування авто має ОСОБА_4, крім цього допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду підтвердила що в зв’язку із перебуванням чоловіка за кордоном здійснювала керування зазначеним в постанові автомобілем. Як наслідок відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача порушені вимоги ст. 268, 278-280 КУпАП зокрема: не складено протокол про адміністративне правопорушення; не сповіщено позивача про час і місце розгляду справи; справу розглянуто без участі позивача, який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи; не роз’яснено права позивачу, в тому числі право користуватися юридичною допомогою адвоката та інших фахівців в галузі права; права на захист; не з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що  постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 054242 від 16 березня 2009 р. винесена з порушенням вимог ст.ст. 14-1, 254-255, 258, 268, 278-280 КУпАП і відповідно до ч. 3 ст. 2, ст. 162 КАС України є протиправною та підлягає скасуванню, як така, що винесена не на підставі і не у порядку, що передбачені законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.1. ст.247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 72, 100, 158, 160, 163 КАС України, "Інструкцією з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС”, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009  N 111, зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України 26 червня 2009 р. за N 576/16592, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ВХ № 054242 від 16 березня 2009 р.

Скасувати постанову ВХ №054242 від 16 березня 2009 р.  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. і дану адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд. Також апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову складено в повному обсязі 23.03.2010 р.

Суддя: (підпис)

Згідно: Суддя Кам’янець-Подільського міськрайсуду                 Вдовичинський А.В.

Постанова не набула законної сили