УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 5023/5507/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

учасники справи:

боржник - Фізична особа-підприємець Бутенко Юрій Володимирович,

арбітражний керуючий (ліквідатор) - Шапілов Сергій Анатолійович ,

кредитор - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

кредитор - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

кредитор - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

відповідач 1 - Арбітражний керуючий Бєляєва Олена Володимирівна,

відповідач 2 - ОСОБА_1,

відповідач 3 - ОСОБА_2 ,

відповідач 4 - ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу Господарського суду Харківської області (про визнання недійсними результатів аукціону (торгів) з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012)

від 23.06.2020

у складі судді: Міньковський С.В.

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 09.09.2020

у складі колегії суддів: Черноти Л.Ф., (головуючий), Гребенюк Н.В., Зубченко Н.В.

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Бутенко Юрія Володимировича

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») 10.10.2020, звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області (про визнання недійсними результатів аукціону (торгів) з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012) від 23.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2020.

Дата постанови Східного апеляційного господарського суду позначена в касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» як 09.08.2020 не відповідає фактичній даті прийнятої судом апеляційної інстанції постанови (09.09.2020) за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області (про визнання недійсними результатів аукціону (торгів) з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012) від 23.06.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/5507/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 210.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О.В. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/5507/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 було складено 11.09.2020.

Двадцятиденний строк на касаційне оскарження з дати виготовлення повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції, спливає 01.10.2020.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу, пункту 3 розділу IV "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає про отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 21.09.2020.

Проте, як вбачається з копії постанови суду апеляційної інстанції доданої заявником до касаційної скарги, копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 отримана АТ КБ «ПриватБанк» 16.09.2020, що підтверджується штампом вхідної реєстрації поштової кореспонденції.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області (про визнання недійсними результатів аукціону (торгів) з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012) від 23.06.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 5023/5507/12 слід відмовити.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області (про визнання недійсними результатів аукціону (торгів) з продажу майна банкрута та договорів купівлі-продажу від 28.12.2012) від 23.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 5023/5507/12 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік