справа № 1-52/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року                                м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області  в складі: головуючого судді – Линник О.С., при секретарі – Долі Н.В., з участю прокурора – Мандріков Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч. 3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у грудні 2005 року, перебуваючи на посаді охоронника ТОВ “Ельдорадо” з 01.08.2005 р., маючи умисел на отримання кредиту в КБ “ПриватБанк”, попередньо обізнаний про те, що у разі відсутності довідки про доходи за 6 місяців з місця роботи він не отримає кредит у відділенні банку, звернувся до директора ТОВ “Ельдорадо” ОСОБА_2 з проханням видати йому довідку про доходи за 6 місяців, знаючи про те, що він насправді працював на підприємстві лише 4 місяці. Так, отримавши довідку про доходи в ТОВ “Ельдорадо”, яка містить неправдиві відомості, 19 грудня 2005 року ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, в м.Тростянець Сумської області в Тростянецькому відділенні КБ “ПриватБанк” надав кредитному інспекторові ОСОБА_5 довідку про доходи на отримання кредитної картки з сумою кредиту у розмірі 4000 грн., попередньо знаючи, що не буде повертати кошти до банку. ОСОБА_1, ввівши в оману працівників КБ “ПриватБанк” при складанні кредитного договору вказав у графі про свій стаж роботи за фахом інформацію про те, що працює на посаді охоронника ТОВ “Ельдорадо” один рік.

В подальшому, отримавши кредитну картку з сумою кредиту у розмірі 4000 грн., маючи умисел на привласнення чужого майна, ОСОБА_1 отримав готівку і витратив вказані кошти на власні потреби і в подальшому він жодного разу не сплачував процентну ставку та ліміт кредиту.

 Крім того, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що довідка, яку він отримав від ОСОБА_2 містить неправдиві відомості, реалізуючи свій корисливий умисел на заволодіння чужим майном, використав її під час отримання кредиту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України визнав повністю та просив суд справу закрити, так як з дня вчинення ним злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло більше трьох років.

Вина підсудного у скоєному підтверджується показами на досудовому слідстві ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також матеріалами кримінальної справи: кредитною справою ОСОБА_1, довідкою про доходи, його трудовою книжкою, довідкою із ПФУ, випискою КБ “ПриватБанк”.  

    Проаналізувавши показання підсудного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 358 КК України, так як він вчинив використання завідомо підробленого документа та за ч.1 ст. 190 КК України так як він вчинив заволодіння чужим майном та придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки - три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, суд вважає можливим провадження по справі закрити в зв’язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов на суму 15029,11 грн., пред’явлений на досудовому слідстві ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, роз’яснивши цивільному позивачеві право звернутися зі вказаними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Речові докази - кредитну справу на ОСОБА_1 та довідку про доходи необхідно залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-1 ч.1 п.5, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд-                  

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст.358 КК України провадженням закрити в зв’язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд  скасувати.

Цивільний позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 на суму 15029,11 грн. залишити без розгляду.

Речові докази: кредитну справу на ОСОБА_1 та довідку про доходи - залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту її проголошення через Тростянецький районний суд.

Суддя