Дело № 1-21/10  

  ВОЕННЫЙ МЕСТНЫЙ СУД  

ДНЕПРОПЕТРОВСКОГО ГАРНИЗОНА                                            

49005, г. Днепропетровск, ул. Академика Чекмарёва, 5 тел: (0562) 47–18–49

          КОПИЯ

  ПРИГОВОР  

Именем Украины

  27 апреля 2010 года                                                                                        г. Никополь

 Военный местный суд Днепропетровского гарнизона в составе: председательствующего полковника юстиции Коваленко В.Д., при  секретаре Уваровой О.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Запорожского гарнизона майора юстиции     Великсар А.И., в открытом судебном заседании, в расположении в/ч А-0593, рассмотрел уголовное дело

в отношении военнослужащего войсковой части А-0593

капитана   ОСОБА_3  , родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Соболевка Тепликского района Винницкой области, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ранее не судимого, начальника физической подготовки и спорта войсковой части А-0593, состоящего на военной службе в качестве офицера с июля 1999 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.410, ч.2; 418, ч.1 УК Украины.

            СУДЕБНЫМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВОМ

                                                   У С ТА Н О В Л Е Н О:

 С 8 июля по 21 августа 2009 года ОСОБА_3, в соответствии с приказом командира в/ч А-0593 заступил в наряд в качестве старшего команды по охране объектов военного городка №3 войсковой части А-4322, расположенного в с.Новопетровка Бердянского района Запорожской области. Будучи военным должностным лицом, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что в акты приема-передачи указанного городка ошибочно внесены недостоверные данные об отсутствии перекрытий зданий № 189 и № 161, бывшего штаба и столовой расформированной в/ч А-4322, решил похитить с этих зданий плиты перекрытия марки ПТК 58-12. В один из дней августа 2009 года реализуя задуманное, ОСОБА_3, познакомился с частным предпринимателем ОСОБА_4, последний его заверил, что плиты перекрытия на указанных зданиях являются не учтенными, ничейными, и он, ОСОБА_3, может провести отчуждение плит, договорившись при этом о помощи в организации работ по демонтажу и вывозу этих плит.

Далее в период с 10 по 20 августа 2009 года, ОСОБА_3, в нарушение уставных требований; ст.ст. 3, 4, 6 Закона Украины «О правовом режиме имущества в ВС Украины», п.п. 7, 8, 15, 16 «Положения о порядке учета, хранения, списания и использования военного имущества в ВС Украины», утвержденного постановлением КМ Украины от 4.08.2000г. №1225, инструкции старшему команды, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, нарушая уставные правила, правила патрулирования - ст.ст. 11, 16, 59, 267 Устава внутренней службы ВС, ст.ст. 270-277 УГиКС, путем злоупотребления служебным положением, с помощью подчиненных ему военнослужащих срочной службы, специальной техники, гражданских лиц, подобранных ОСОБА_4, организовал демонтаж и похитил 132 ж/б плиты ПТК 58-12, на общую сумму с учетом износа 60 852 грн. В результате он причинил существенный ущерб государству, а также тяжкие последствия, для предотвращения которых было назначено патрулирование в указанном наряде, старшим которого он являлся.

Завладев похищенным он реализовал их ОСОБА_4 за 5 тыс. гривень, которыми распорядился по своему усмотрению. В ходе досудебного следствия ОСОБА_3 полностью возместил причиненный ущерб в размере 60 852 гривень.

 (Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 органами досудебного следствия прекращено по ст.6 п.2 УПК Украины).

В судебном заседании ОСОБА_3 виновным себя в фактически содеянном признал полностью, дал пояснения аналогичные изложенным выше и показал, что совершил хищение 132 ж/б плит поддавшись уговорам ОСОБА_4, во время несения службы в наряде, будучи старшим команды военнослужащих по охране имущества и патрулирования территории военного городка №3. О том, что он совершает хищение военного имущества он понимал, однако полагал, что о содеянном никто не узнает. За эти плиты ОСОБА_4 заплатил ему 5 тыс. гривен, и 5 тыс. гривен - не отдал.

Кроме личного признания виновность ОСОБА_3 в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, из протокола осмотра места происшествия, акта ревизии – военного городка №3, находящегося вблизи с. Новопетровка Бердянского района, следует, что объективно отсутствуют на зданиях №№ 161, 189, бывшего штаба и столовой в/ч А-4322, - 132 плиты марки ПТК 58-12.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что в один из дней августа 2009 года, он познакомился со старшим команды военнослужащих военного городка №3 по имени ОСОБА_3, в воинском звании «капитан». В связи с тем, что он, ОСОБА_4, занимается реализацией бывших в употреблении строительных материалов, он поинтересовался у ОСОБА_3 возможностью приобретения стройматериалов, в том числе и ж/б плит. В ходе разговора ОСОБА_3 показал ему здания бывшего штаба и столовой части, пояснив, что согласно актов приема-передачи территории городка, перекрытий на этих зданиях нет, никаких проблем с тем, чтобы получить у него эти плиты нет и попросил его найти необходимую технику для демонтажа, что он и сделал. В период с 10 по 20 августа 2009 года, он приезжал на территорию военного городка №3 на своем автомобиле ВАЗ-21099 черного цвета, контролировал ситуацию, когда с помощью специальной техники были демонтированы и вывезены 132 плиты ПТК 58-12, которые он приобрел у ОСОБА_3, как оказалось позже капитана ОСОБА_3, заплатив ему 26 тысяч гривен.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что он видел, как в средине августа 2009 года, ОСОБА_3, ОСОБА_4, руководили демонтажем около 100-110 ж/б плит со здания штаба и столовой бывшей в/ч 4322 возле с.Новопетровка, которые были погружены на гражданские грузовые автомобили и вывезены за пределы военного городка №3. При этом ОСОБА_3 был старшим команды по охране этого городка, и привлекал также солдат ОСОБА_1, ОСОБА_2 для демонтажа указанных плит.

Аналогичные пояснения дали, каждый в отдельности, свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, показав также, что накануне хищения ОСОБА_3 заявил им, что плиты на зданиях №№ 161, 189 не числятся и за ними приедут 10 августа 2009 года гражданские лица с техникой.

Согласно заключения  эксперта-товароведа, стоимость 132 плит марки ПТК 58-12, с учетом их износа составляет 60 852 гривен. Данное заключение суд считает правильным.

Тот факт, что ОСОБА_3 полностью возместил причиненный ущерб, в размере 60 852 гривен, подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.

В соответствии с приказом командира войсковой части А-0593 №190 от 7.08.2009 года, капитан ОСОБА_3 в период с 7 по 21 августа 2009 года был откомандирован для несения службы в наряде по охране имущества и патрулирования территории военного городка №3, расположенного возле с.Новопетровка Бердянского района Запорожской области.

По заключению военно-врачебной комиссии, ОСОБА_3 здоров и годен к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности суд считает их достоверными, а виновность ОСОБА_3 в фактически содеянном – установленной.

Поскольку капитан ОСОБА_3, будучи военным должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в период с 10 по 20 августа 2009 года, совершил с использованием подчиненных военнослужащих, гражданских лиц и техники хищение военного имущества ж/б плит перекрытия марки ПТК 58-12 со зданий №№ 161, 189 военного городка №3, в количестве 132 единиц, на общую сумму 60 852 грн., причинив государству существенный ущерб, то содеянное им военный суд квалифицирует по ст. 410, ч.2 УК Украины.

Его же действия, выразившиеся в том, что он в указанный период, будучи старшим команды военнослужащих по охране имущества и патрулирования территории указанного городка №3, в нарушение перечисленных выше требований Уставов, ст.ст. 270-277 УГиКС, положений, инструкции старшему команды, похитил 132 ж/б плиты ПТК 58-12, на общую сумму 60 852 грн., что повлекло тяжкие последствия, для предотвращения которых назначено данное патрулирование, то содеянное им военный суд квалифицирует по ст. 418, ч.1 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает, что ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, семья не обеспеченна жильем.

В связи с изложенным, военный суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст.ст. 321-325, 327, 332-335 УПК Украины,  

 военный суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.410, ч.2 УК Украины, на основании которой лишить его свободы сроком на 5 (пять) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.418, ч.1 УК Украины, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно наказание ОСОБА_3 определить по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и в соответствии со ст.76 ч.1 того же УК выполнит возложенные на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 – подписку о невыезде, – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в т.1 на л.д.224, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности в КЭО г.Запорожья; остальные – из в/ч А-0593 – хранить при деле.

Постановление об отстранении от должности ОСОБА_3, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На приговор может быть подана апелляция в военный апелляционный суд ВМС через военный суд Днепропетровского гарнизона в течение 15 суток со дня его вынесения.

                                                    Подлинный за надлежащей подписью

 Председательствующий                                                    

полковник юстиции                                                                                          Коваленко В.Д.