АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–1338/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія на ухвалу - Драник Н.П.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філія відповідача Полтавське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», представництво відповідача Відділення № 9 Полтавського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_9 про визнання таким, що припинився договору поруки № 1218-ЧД від 07 листопада 2007 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
04 лютого 2010 року позивач ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», філія відповідача Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», представництво відповідача Відділення № 9 Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_9 про визнання таким, що припинився договору поруки № 1218-ЧД від 07 листопада 2007 року.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_6 повернуто позивачці разом із всіма додатками до неї, для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2010 року як незаконну, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а судова ухвала до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК, України апеляційний суд розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», філія відповідача Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», представництво відповідача Відділення № 9 Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_9 про визнання таким, що припинився договору поруки № 1218-ЧД від 07 листопада 2007 року.
Повертаючи позовну заяву та роз’яснюючи позивачу порядок звернення до належного суду, суд першої інстанції керувався тим, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням і дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки місцезнаходження відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є вулиця Артема, 60 в м. Києві а місцезнаходження філії Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є вулиця Жовтнева, 77 в м. Полтава, а Відділення № 9 Полтавського регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не є юридичною особою чи філією.
Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції і вважає його неправильним, так як районний суд, повертаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_6 не звернув увагу на той факт, що позов було пред’явлено до двох відповідачів ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_9.
Відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Судом встановлено, що місце проживання одного з відповідачів, а саме ОСОБА_9 є адреса АДРЕСА_1, тобто на території Придніпровського району м. Черкаси, на яку розповсюджується територіальна підсудність Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Тому, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції помилково дійшов такого висновку по справі та не застосував вимоги ст. 113 ЦПК України і за таких обстави, ухвала суду підлягає до скасування з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 312 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», філія відповідача Полтавське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», представництво відповідача Відділення № 9 Полтавського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_9 про визнання таким, що припинився договору поруки № 1218-ЧД від 07 листопада 2007 року скасувати, а справу направити на розгляд в той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.Г. Бородійчук