АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–12/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 19, 20 - Смоляр О.А.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Дубіївської сільської ради с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2009 року по справі за позовом Дубіївської сільської ради с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору біржового аукціону № 51 від 30 червня 2004 року купівлі-продажу адмінбудівлі № 27 з прибудовами 1А, а, а загальною площею 98,1 кв.м., по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області та визнання недійсним договору купівлі-продажу адмінбудівлі № 27 з прибудовами 1А, а, а загальною площею 98,1 кв.м., по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області посвідченого 10 серпня 2004 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І..
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
Дубіївська сільська рада с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що згідно договору № 51 біржового аукціону купівлі-продажу нерухомості від 30 червня 2004 року Дубіївська сільська рада Черкаського району на підставі рішення № 11-8 від 03 червня 2004 року продала, а ОСОБА_6 купив адмінбудівлю з прибудовами 1А, а, а загальною площею 98,1 кв.м., за адресою: вул. Б. Хмельницького 27, с. Дубіївка Черкаського району. Вказаний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. і зареєстрований в реєстрі № 3057.
15 березня 2007 року Дубіївська сільська рада прийняла рішення № 12 -13, яким ініційовано звернення до суду з позовом про визнання недійсним відчуження адмінбудівлі, розташованого по вул. Б. Хмельницького 27, в с. Дубівка Черкаського району Черкаської області.
ОСОБА_6 був присутній на сесії сільської ради і дав згоду на те, щоб суд розібратися в законності відчуження приміщення.
Позивач вважає вказаний правочин повинен бути визнаний недійсним.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Дубіївська сільська рада с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2009 року як незаконне та винести нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивач просив визнати недійсним договір біржового аукціону № 51 від 30 червня 2004 року купівлі-продажу адмінбудівлі № 27 з прибудовами 1А, а, а загальною площею 98,1 кв.м., по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області та визнати недійсним договір купівлі-продажу адмінбудівлі № 27 з прибудовами 1А, а, а загальною площею 98,1 кв.м., по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області посвідченого 10 серпня 2004 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І..
Ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Як вбачається з матеріалів справи, договори від 30 червня 2004 року і 10 серпня 2004 року є два різних договори і за змістом і за суб’єктним складом і в договорі від 10 серпня 2004 року немає посилання, що він випливає з договору біржового аукціону купівлі-продажу нерухомості від 30 червня 2004 року.
Також судом встановлено, що договір від 30 червня 2004 року є нікчемним, оскільки в порушення вимог ст. 220 ЦК України він не був посвідчений нотаріально.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку проте, що оспорюватися може лише договір від 10 серпня 2008 року, який посвідчений нотаріально, і на підставі якого право власності зареєстровано за ОСОБА_6.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с. 16) від 03 червня 2004 року надано дозвіл на відчуження адмінприміщення, яке належить сільській раді.
На підставі даного рішення і було вчинено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. На момент розгляду справи, рішення Дубіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області є чинним, оскільки як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2007 року якою визнано не дійсним рішення Дубіївської сільської ради скасовано, а провадження у справі закрито. А тому, посилання позивача про те, що адмінбудівля була відчуджена на підставі не чинного рішення Дубіївської сільської ради Черкаського районного суду Черкаської області є необґрунтованим.
Крім цього в позовній заяві позивач не зазначив з яких підстав договір купівлі-продажу необхідно визнати недійсним.
Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Так, із змісту оскаржуваного договору вбачається, що він не суперечить вимогам цивільного законодавства.
Особа, яка вчинила правочин мала необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину було вільним. Даний договір купівлі-продажу вчинений у письмовій формі і нотаріально посвідчений.
Таким чином, колегія суддів також вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.
Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Дубіївської сільської ради с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області відхилити.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2009 року по справі за позовом Дубіївської сільської ради с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору біржового аукціону № 51 від 30 червня 2004 року купівлі-продажу адмінбудівлі № 27 з прибудовами 1А, а, а загальною площею 98,1 кв.м., по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області та визнання недійсним договору купівлі-продажу адмінбудівлі № 27 з прибудовами 1А, а, а загальною площею 98,1 кв.м., по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області посвідченого 10 серпня 2004 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.Г. Бородійчук