Справа №2-999/2010

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                               ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

          14 квітня 2010 року   Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого- судді           Білінської Г.Б.

                при секретарі                     Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Кам»янко - Бузького міського комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2, третіх осіб  ОСОБА_3  ,  ВАТ АТП 14630 про стягнення шкоди, -

встановив:

    позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 14161 грн.( чотирнадцять тисяч сто шістдесят одну ) грн. 61 коп. матеріальної шкоди та 3000( три тисячі)  грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19 вересня 2007 року близько 17 год. 00 хв. у м. Львові на пр. В.Чорновола, 103, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» р. н. НОМЕР_1 який перебував в оренді МКП Управління житлово-комунального господарства міста Кам»янка - Бузька, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував швидкість руху керованого транспортного засобу, не зміг контролювати його стан, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Опель - Вектра» р. н.НОМЕР_2, котрий перебував у користуванні ОСОБА_1 Через вказаний наїзд автомобіль позивача по інерції здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом  - автобусом «БАЗ А- 07914» р. н. НОМЕР_3, котрий належить АТП -14630. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди  автомобілю  позивача  спричинено значних технічних пошкоджень.

Вартість матеріального збитку, що спричинений ОСОБА_1 через пошкодження автомобіля  «Опель - Вектра» р. н. НОМЕР_2, відповідно до висновку №614  спеціаліста авто товарознавця від 23 листопада 2007 року, становить суму в розмірі 13756( тринадцять тисяч сімсот пядесять шість) гривень, 61 коп.,  також ОСОБА_1 поніс витрати, що пов’язані з оплатою за проведення авто товарознавчого дослідження на суму 404,00 грн.

(чотириста чотири) гривні, 00 коп. .

            Після дорожньо - транспортної пригоди позивач зазнав також моральних страждань, пов’язані з його пошкодженням автомобіля, через що у нього порушився внормований ритм життя, так як він перетерпів дискомфорт, незручності та переживання, котрі негативно вплинули на його працездатність на роботі та сімейні стосунки. Просить стягнути з відповідачів завдану йому моральну шкоду в сумі 3 000 грн.

          В судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просив позов повністю задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що своїми діями моральної шкоди позивачу не завдавав, а матеріальна шкода повинна відшкодовуватись МКП Управління житлово-комунального господарства міста Кам»янка - Бузька, тому, що транспортний засіб «ВАЗ- 2107» р. н. НОМЕР_1, котрим відповідач керував в момент скоєння ДТП перебув в оренді у вказаній організації і на його думку саме на неї покладається обов’язок з відшкодуванням шкоди. Крім того, відповідач заперечив свою причетність до ДТП, що мало місце 19 вересня 2007 року, вважає, що через дії позивача автомобіль котрого був припаркований на тротуарі і сталася дана пригода. Просить в позові відмовити.

            Представник відповідача МКП Управління житлово-комунального  господарства міста Кам»янка - Бузька Кузін І.М. в судовому засіданні позов  визнав частково , підтвердив, що транспортний засіб «ВАЗ-2107» р. н. НОМЕР_1, котрим ОСОБА_2 керував в момент скоєння ДТП дійсно перебував в оренді згідно договору , який він представив у суді, однак шляхового листа суду він не представив. Просить  позов задовольнити лише в частині підтвердженої письмовими доказами матеріальної шкоди.

        Представник 3-ї особи Львівського АТП-14630 у судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений про день та час розгляду  справи судом.

         Третя особа ОСОБА_3  у судове засідання не з”явилась, направила суду заяву, у якій   із позовом погоджується, просить справу розглядати у її відсутності,  вважає  дійсним власником пошкодженого  автомобіля свого чоловіка ОСОБА_1, самостійних вимог не заявляє.

          Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

           Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

            Згідно з п.2 ст.1187 ЦК України шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

             Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб(п.3 ст.23 ЦКУ).

             Відповідно до п.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

             Відповідно  до ст. 1187 ЦК  України  шкода, завдана  джерелом  підвищеної небезпеки ,відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі  володіє транспортним засобом .

             Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №100082 від 19 вересня 2007 року та постановою Кам»янко - Бузького районного суду Львівської області від 14 січня 2008 року, також постановою Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2009 року.

             Оскільки   автомобіль на момент ДТП перебував в  користуванні   Кам”янко-Бузького МКП  УЖКГ на підставі договору оренди, належним відповідачем  по даній справі суд вважає - Кам”янко-Бузьке МКП  УЖКГ.  

              Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 3 вересня 2007 року №614  вартість матеріального збитку, що спричинений ОСОБА_1, внаслідок пошкоджень у ДТП автомобіля «Опель - Вектра» р. н. НОМЕР_2, становить 13756(тринадцять тисяч сімсот п’ятдесят шість) гривень, 61 коп.,що підлягає до        стягнення .

              Позивач просить стягнути  суму  оплати послуг за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 404,00 грн. Однак, така вимога  до задоволення не підлягає, оскільки   такі витрати не є судовими  витратами,які підлягають до відшкодування.

             В ході судового розгляду встановлено, що через дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 19.09.2007 року позивач перетерпів емоційно-вольові переживання внаслідок чого йому спричинено моральну шкоду через порушення внормованого ритму життя. Однак, беручи до уваги той факт, що характер та обсяг факторів, котрими мотивується моральна шкода, є недостатнім, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, щоб задовольнити її в заявленому позивачем розмірі, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

       Керуючись ст.ст.  10, 60, 213-215ЦПК  України, ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, суд, -

вирішив:

            Позов задовольнити частково.

            Стягнути з Кам»янко-Бузького міського комунального підприємства Управління житлового-комунального господарства в користь ОСОБА_1 13 756 /тринадцять тисяч сімсот п’ятдесят шість/ грн. 61 коп. та 1500 /одну тисячу п’ятсот/ грн. моральної шкоди.

            Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про оскарження.

          Головуюча