КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-о-2/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року                                                   м. Макіївка                                                          

    Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                головуючий  суддя                      Перевєрзєв М.М.

                        при секретарі                          Покашовій В.Г.

                        за участю представників

                                                                             заінтересованої особи                            ОСОБА_1

                                                                             заявника                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю від ОСОБА_3 , про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення суду у справі за заявою Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності про визнання відумерлою та передачу у власність територіальної громади м. Макіївки спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5, заінтересовані особи – комунальне підприємство „Металург” і ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

            8 січня 2008 року Макіївська міська рада в особі управління комунальної власності звернулась до суду із заявою про визнання відумерлою та передачу у власність територіальній громаді м. Макіївки спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5

             Під час розгляду справи заінтересована особа – ОСОБА_3, місце проживання (перебування та роботи) якого невідомо, був повідомлений про час і місце розгляду справи через опублікування оголошення у пресі, в судове засідання не з’явився.

              Рішенням суду від 25 листопада 2008 року вимоги Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності задоволені у повному обсязі, спадкоємне майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано відумерлою і передано у власність територіальної громади міста Макіївки.

               Рішення суду набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

               22 квітня 2009 року від ОСОБА_1, яка діє від ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого доручення, надійшла заява про перегляд рішення суду від 25 листопада 2008 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, у якій зазначено, що ОСОБА_3 про день та час розгляду справи не знав, оскільки проживає за межами України, крім того, знаходився на стаціонарному лікуванні  в МСЧ м. Москви, тому приїхати у судове засідання не мав можливості.

               Наведені обставини ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні, просить скасувати рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.  

                Представник Макіївської міської ради – головний спеціаліст відділу роботи з безхазяйними нерухомими речами, відумерлою спадщиною та знахідками ОСОБА_2 із заявою не погодилась, зазначивши, що ОСОБА_3 без поважних причин на протязі тривалого часу не прийняв у встановленому порядку спадщину за заповітом, тому немає законних підстав для скасування рішення місцевого суду. У провадженні суду знаходиться справа про надання ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини, яка по суті не розглянута.

           Відповідно до вимог ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з ново виявленими обставинами є:

1.   істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2.   встановлені вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдиві показання свідка, за відомо неправильний висновок експерта, за відомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3.   скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що  підлягають перегляду;

4.   встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Наявними в матеріалах справи документами встановлено, що згідно заповіту від 26 грудня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої макіївської нотаріальної контори, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким належну їй двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, заповіла ОСОБА_3.

Із наданої довіреності від 11 квітня 2009 року, нотаріально посвідченої нотаріусом м. Москви ОСОБА_6, убачається, що ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, постійно мешкає в м. Москві.

У заяві представника стверджується, що ОСОБА_3 про судове рішення, яким він фактично позбавлений права власності на спадкове майно за заповітом, стало відомо в кінці березня 2009 року. Доказів на спростування зазначеного факту суду не подано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 дотримано строк подання заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.  

В матеріалах справи відсутні об’єктивні докази про обізнаність ОСОБА_3 щодо заповіту ОСОБА_4

Ухвалою Кіровського районного суду м. Макіївки від 8 травня 2009 року заява ОСОБА_1, яка подана від імені ОСОБА_3, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25 листопада 2008 року № 2-о-8/08 задоволена.

Разом з тим в зазначеній ухвалі суду не вказано про скасування даного рішення, що не відповідає вимогам частини 2 статті 365 ЦПК України, згідно яким, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв’язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами по суті не розглянута.

Приймаючи до уваги вищезазначені факти і обставини, суд визнає наявність істотних обставин для справи, що не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тому заява представника ОСОБА_1 визнається обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про надання позивачу додаткового строку про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5, яка до теперішнього часу  по суті не розглянута.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи за позовом Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності про визнання відумерлою та передачу у власність територіальної громади м. Макіївки спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до прийняття остаточного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття цієї спадщини.

Як визначено в частині 1 статті 366 ЦПК України, ухвала суду про задоволення заяви про перегляд судового наказу, заочного рішення, рішення або ухвали у зв’язку з нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 201, 361, 362, 365, 366 Цивільного процесуального кодексу України, суд

                                                                      У Х В А Л И В:

           Скасувати рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 25 листопада 2008 року (справа № 2-о-8/08), яким визнана відумерлою та передана у власність територіальної громади міста Макіївки спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, що складається з квартири АДРЕСА_1, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

           Зупинити провадження по цивільній справі за заявою Макіївської міської ради в особі управління комунальної власності про визнання відумерлою та передачу у власність територіальної громади м. Макіївки спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 і ОСОБА_5, заінтересовані особи – комунальне підприємство «Металург» і ОСОБА_3, до розгляду справи за позовом ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

           Ухвала про скасування рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами оскарженню в порядку апеляційного провадження не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

            Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду про зупинення провадження по справі може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

            Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя: (підпис)                                                                   З оригіналом згідно.

                                                                                                          Ухвала набрала законної сили

                                                                                                          «19» квітня 2010 року

                                                                                                          Суддя:                      М.М. Перевєрзєв