Справа № 3-275

                                                                                                       2010 р.

ПОСТАНОВА

                                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року                     м. Сарни            

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.3  ст. 122  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2009 року о 10 год. 50 хв. на 186 км автодороги Київ-Ковель в с.Путиловичі керував транспортним засобом марки «Вольво» з номерним знаком НОМЕР_1 перевищивши встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на 70 км/годину, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_2 заперечив факт перевищення швидкості руху транспортним засобом під керуванням його довірителя та пояснив, що останній рухався позаду іншого автомобіля і таким чином стверджувати, що швидкість заміряна приладом Беркут належить саме його транспортному засобу неможливо, це ж саме не відображено і в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, прилад «Беркут», яким вимірювалась швидкість не працює в автоматичному фото-відео режимі, а знаходився в руці співробітника ДАІ  в населеному пункті, що робить можливим його рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом збільшується.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які  фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

     Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт перевищення швидкості руху транспортним засобом і пояснення представника не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відібрані пояснення у свідків суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП.

      Керуючись ч.3 ст.122 , п.1 ст.247 КУпАП, суддя -

                                                П О С Т А Н О В И В :

       Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за ч.3 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

     На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом 10-діб з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

         СУДДЯ: підпис               копія   вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ                                                         ВЛАСИК Н.М.